国家高新区创新国际化水平及影响因素研究

孙红军,张路娜,王胜光

1

2

1

摘 要:创新国际化是增强国家国际竞争力的关键。构建国家高新技术产业开发区创新国际化水平评价指标体系,以2一带一路”沿线6运用主成分分析法和二次014-2016年我国“8个国家高新区为研究对象,指派程序方法对国家高新区创新国际化水平及影响因素进行实证研究。结果发现:国家高新区创新国际化以创新主体交互、创新活动融入、创新资源流动、创新绩效提升为本质特征;国家高新区创新国际化水平存在显著的区域不平衡性,东部沿海高新区创新国际化水平较高,中西部高新区创新国际化水平较低;国家高新区地理位置、经济发展、技术水平、政策质量等差异对创新国际化水平差异影响显著,自然生态环境差异对创新国际化水平差异影响不显著。

:/:资源服务)标识码(DOI10.6049kbdc.2018070532 开放科学(OSID)jjy

()中图分类号:文章编号:F264.2 文献标识码:A 1001-7348202004-0042-10

()中国科学院科技战略咨询研究院;中国科学院公共政策与管理学院,北京11.2.00190

关键词:国家高新区;一带一路;创新国际化;评价指标体系

ResearchontheLevelofInnovationInternationalizationoftheNational

Hih-TechIndustrialDevelomentZonesandItsInfluencinactorsgpgF

:AbstractTheinnovationinternationalizationisthekeactortostrenthenthenationalinternationalcometitionabilit.yfgpy

Theresearchconstructsthenationalhih-techindustrialdevelomentzoneinnovationinternationalizationlevelevaluationgpindexsstem,takin014to2016nationalhih-techindustrialdevelomentzonealonneBeltandOneRoadasthere-yg2gpgOsearchobectandusinthePCAandQAPmethodtostudationalhih-techzoneinnovationinternationalizationlevelandjgyng

:itsinfluencinfactors.Theconclusionsofthestudreasfollowstheinnovationinternationalizationofthenationalhih-gyag

,,techdevelomentzoneischaracterizedbtheinteractionofinnovationsubectstheinterationofinnovationactivitiesthepyjg;flowofinnovativeresourcesandtheimrovementofinnovationperformancethereisasinificantreionalimbalanceinthepgg

,innovationandinternationalizationlevelofnationalhih-techzonestheinnovationandinternationalizationleveloftheeastg

coastalhih-techzonesishih,andtheinnovationandinternationalizationlevelofthecentralandwesternhih-techzonesggg

,,islow;thedifferencesingeorahicallocationeconomicdevelomenttechnicallevelandpolicualitfthenationalgppyqyo

hih-techzonehavesinificanteffectsonthedifferencesinthelevelofinnovationinternationalization.Thedifferenceofggnaturalecoloicalenvironmenthasnosinificantinfluenceonthelevelofinnovationinternationalization.gg

:;;;KeordsNationalHih-TechZoneOneBeltandOneRoadInnovationInternationalizationEvaluationIndexSstemgyyW

SunHonun,Zhanuna,WanhenuangjgLgSggg

(,;1.InstitutesofScienceandDevelomentChineseAcademfSciencespyo

,,,)2.SchoolofPublicPolicndManaementChineseAcademfSciencesBeiin00190Chinayagyojg1

1

2

1

0 引言

各国创新活动呈现出开放式、协同化、国际化等新趋新趋势,指出我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段,突出强调创新是引领发展的第一动力,是建设现代化经济体系的战略支撑,同时强调形成全面开放新格局,加强创新能力开放合作。创新国际化有助于整合利用全球范围内的创新资源,通过本土消化吸

势。党的十九大报告着眼于国内外经济发展新变化、

传统经济增长方式引发的全球资源21世纪以来,

匮乏和生态环境破坏已成为制约世界经济增长的主要原因。世界各国纷纷探寻对外经济合作新途径、新模式,尤其是在经济全球化过程中更加强调科技创新和效率提升对世界经济可持续发展的推动作用。因此,

收稿日期:2018-12-11

)基金项目:国家自然科学基金面上项目(71373258

,作者简介:孙红军(男,河北邢台人,中国科学院科技战略咨询研究院博士研究生,研究方向为科技创新、创新创业;张路娜1991—)

(,,女,山西长治人,中国科学院公共政策与管理学院博士研究生,研究方向为创新创业;王胜光(男,山东威1988—)1961—)

海人,博士,中国科学院科技战略咨询研究院研究员、博士生导师,研究方向为创新创业。

第4期 孙红军,张路娜,王胜光:国家高新区创新国际化水平及影响因素研究

·43·

收再创新,提升自主创新能力,推动经济发展。因此,创新国际化是促进经济发展方式转变、实现高质量发展的有效途径。

国家高新区是我国落实创新驱动发展战略、深化国际创新合作、发展高新技术产业、转变经济增长方式的前沿阵地。经过动我国经济增长的3重0多年发展,国家高新区已成为推要引擎和对外开放的主要窗口。

据统计,由于金融危机的巨大冲击,额下跌了额下跌了16以外向型经济为2主00的9经年全国出口总开区出口总技术和创新产品只出现了8.6.0%%,,而高新区出口额凭借难以替代的高端0.4%小幅下跌,

首次超过国家经开区[1]

效化、资本多元化。由此、产可业见高,创端新化国之际外化推已动成国为家除高政新府区高持续发展的重要因素。此外,随着国家“一带一路”倡议的深入实施,国家高新区创新国际化迎来新机遇,将为国家经济高质量发展作出更大贡献。

国内外相关文献综述

Archibui&Iammarino[2]

最早以全球化视角研究创新活动,认g为创新国际化是指不同国家间通过广泛

深入的技术交流与合作,使一国生产技术在全球范围

内得到应用的过程;论,强调技术创新活动Ch要esb从ro封ug

闭h[3]提出开放式创新理式创新转向开放式创新,打破地域和行业限制,整合和利用外界技术和知识。创新国际化与开放创新理论表达的内涵在本质上

基本契合。陈劲等[4]指出,创新国际化是指创新主体

建立国外研发机构,通过跨国并购、联合研发等方式将技术创新活动拓展到国际,以创新资源获取的全球性、创新人才多国化、技术创新组织网络化为特征的技术创新范式。本文将创新国际化定义为:各类创新主体通过跨国交流与合作,整合利用全球范围内创新资源,提升自主创新能力,推动产业结构优化升级和国际竞争水平持续提升的过程。

国内外有关创新国际化水平测度的研究主要集中

于产业或企业层面。例如,易瑾超等[5]以际化、国际直接投资以及高新技术产品进R&D活动国

出口衡量中国通信设备制造业创新国际化;徐晨等

[6]

将北京地区

CT产业和机械制造产业25机9家企业创新国际化行为

分解为海外制造、海外设置构、海外合作王元地等[7]指出,创新国际化水平测量指标3种方式;

主要包括

创新投入指标和创新产出指标,强调综合使用各类指

标才能使创新国际化测量结果更为准确;司与总公司是否在一个国家为界限,测量Pic与ci[8]以子公

总公司在一个国家的子公司以及与总公司在不同国家的子公司

创新国际化程度;Guellec[9]用本国与外国共同发明专

利数量与本国发明专利数量之比表征创新国际化程

度;Hu等[10]采用社会网络分析方法,

以共同发明专利信息识别生物制药行业创新国际化发展模式。

由上述文献分析可知:当前创新国际化水平评价研究大多采用单一指标或几个指标数据进行测算,由于创新国际化是一个多元复杂系统,所以采用单一指标或几个测量指标无法准确表征创新国际化的应有内

涵[11-12]

新国际化。同时,较多关注,当前研究某一大特多定从行产业业和、技企术业等角微度观研领究域创

,针对宏观区域视角下创新国际化的研究相对较少。基于此,本研究以“一带一路”沿线基于国家高新区创新国际68个国家高新区为研究对象,化内涵本质,构建国家高新区创新国际化综合评价指标体系,运用主成分分析方法(PrincialComonentsA,和二次国家高新区创ad新rpa国tic际A化ssp指派程序(Qui水gn平me及nt差Pnra异olcy

化esdis影urePC响,QA)因A素P,)可研究为国家高新区创新国际化发展提供有益借鉴。

本研究主要有三方面的贡献:一是基于创新国际化理论架构,构建创新国际化综合评价指标体系,有助于提升评价结果精确度;二是以“一带一路”沿线为研究对象,有助于弥补现有创新国68个国家高新区际化宏观层面研究不足;三是采用二次指派程序研究“一带一路”沿线国家高新区创新国际化水平差异化影响因素,研究方法具有创新性,研究结论具有实践指导意义。

研究方法与数据来源

.1 研究方法

(1)主将多成分个分互析相方关法联(的PC指A标)。转P化CA主要是通过降

维计算,为少数几个互不关联的综合指标,即用较少的综合指标代替原来较多

指标[13]

。本文采用分析过程如SPS下S软件对创新国际化指标数据

进行分析,:由于原始指标数据存在量纲

差异,首先需对创新国际化评价指标原始数据进行标准化处理;其次进行KMO检验和指标体系是B否ar适tle合tt球度检验,

以检验创新国际化评价进行因子分析。根据原有变量相关系数矩阵,运用主成分分析法,综合考虑特征根(特征根以上),选取创新国际化水≥1平)主和成方分差数累计量贡和献主率成(分70%本文选取计算各个主成5个主成分,累计解释率在分F的得分,利用上述7步8骤%以上;

最后F。,确定的各主成分方差贡献率,计算各个国家高新区创新国际化水平Ii采用主成分方法计算出的创新国际化综合指数有

。

可能出现负值,为便于对计算结果进行对比分析及后续相关回归分析,本文根据统计学中的式(1

I)进行坐标平移3σ原则,运用公,以消除负数影响。分析和(j2)=

Q二次指派程序It+HAP回归分析(。Q其中AP),。Q其AP主相关分析以对矩阵

要包括QAP相(1关

)置换为基础,比较两个方阵中各个格内数值的相似性,

122I·44·科技进步与对策 2020年

主要QAP回归分析的基本原理与QAP相关分析相同,研究多个自变量矩阵与因变量矩阵间的回归关系,本文建立的关系矩阵回归模型如下:

14]

。并给出相关系数,最后对相关系数进行非参数检验[

,陕西、甘肃、宁夏、青海、内蒙古)东北3省(黑龙江、(,上海、福建、广东、浙江、海南)内陆1直辖市(重庆)以及1西安、兰州、西宁、重0个内陆节点城市(庆、成都、郑州、武汉、长沙、南昌、合肥)与15个沿海节点城市(上海、天津、宁波-舟山、广州、深圳、湛三亚)等区域国家高新区作为研究对象。由于18个交叉和重叠,因此本研究通过梳理上述每个省市所拥有的国家高新区数量,确定“一带一路”沿线国家高新区范围,如表1所示。

高新区名称

,,吉林、辽宁)西南3省(广西、云南、西藏)沿海5省

量和解释变量,关系矩阵回归模U为残差项目。其中,型中的被解释变量和解释变量均为n阶关系方阵,矩阵中的观测值表示两两地区之间的差距。2.2 研究对象与数据来源

()Y=21+2X+Uββ其中,Y和X分别为被解释变1、2为待估参数,ββ江、汕头、青岛、烟台、大连、福州、厦门、泉州、海口、省市与10个内陆节点城市、15个沿海节点城市存在

,丝绸之路的愿景与行动》本研究将西北6省(新疆、

区域

省份新疆陕西

)西北6省(17

甘肃宁夏青海

)东北3省(16-1

内蒙古黑龙江吉林辽宁广西

)西南3省(6-1

云南西藏上海福建

)沿海5省(30-8

浙江广东海南重庆成都

)内陆节点城市(8-1

河南湖北湖南江西

)沿海节点城市(3

安徽天津山东

根据《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上

表1 “一带一路”沿线国家高新区(共计80家)

乌鲁木齐国家高新区、昌吉国家高新区、石河子国家高新区

西安国家高新区、宝鸡国家高新区、杨凌农业高新区、咸阳国家高新区、渭南国家高新区、榆林国家高新区、安康国家高新区

兰州国家高新区、白银国家高新区青海国家高新区

呼和浩特国家高新区、包头国家稀土高新区

哈尔滨国家高新区、齐齐哈尔国家高新区、大庆国家高新区

银川国家高新区、石嘴山国家高新区

长春国家高新区、长春净月国家高新区、吉林国家高新区、通化国家高新区、延吉国家高新区

沈阳国家高新区、大连国家高新区、鞍山国家高新区、本溪国家高新区、锦州国家高新区、营口国家高新区、阜新国家高新区、辽阳国家高新区

南宁国家高新区、柳州国家高新区、桂林国家高新区、北海国家高新区昆明国家高新区、玉溪国家高新区-上海张江国家高新区、上海紫竹国家高新区

福州国家高新区、厦门国家高新区、莆田国家高新区、三明国家高新区、泉州国家高新区、漳州国家高新区、龙岩国家高新区

杭州国家高新区、萧山国家高新区、宁波国家高新区、温州国家高新区、嘉兴国家高新区、湖州莫干山国家高新区、绍兴国家高新区、衢州国家高新区

广州国家高新区、深圳国家高新区、珠海国家高新区、佛山国家高新区、江门国家高新区、肇庆国家高新区、惠州国家高新区、源城国家高新区、清远国家高新区、东莞国家高新区、中山国家高新区、湛江国家高新区

海口国家高新区

重庆国家高新区、璧山国家高新区成都国家高新区郑州国家高新区武汉国家高新区长沙国家高新区南昌国家高新区合肥国家高新区天津滨海国家高新区

青岛国家高新区、烟台国家高新区

本文数据主要来源于国家统计局与国家科技部火炬高技术产业开发中心火炬计划统计资料,由于安康、锦州、北海、三明、龙岩、萧山、嘉兴、湖州莫干山、源城、清源、璧山、湛江等高新区为新升级国家高新区,缺少因此本文采用22014年数据,014-2016年数据研究创新国际化水平时不考虑这1仅将表12家国家高新区,剩下的68家高新区作为研究对象。

2.3 国家高新区创新国际化水平指标体系构建

国家高新区创新国际化是指园区内各类创新主体通过跨国交流与合作(项目引进、联合开发、互设机构、,技术互认、企业并购等)整合利用全球范围内创新资,源(资金、人才、技术等)提升自主创新能力,推动产业结构优化升级和国际竞争水平持续提升的过程。因此,创新国际化以创新主体交互、创新活动融入、创新

第4期 孙红军,张路娜,王胜光:国家高新区创新国际化水平及影响因素研究

·45·

资源流动、创新绩效提升为核心特征。

()创新主体交互是开展和融入国际创新活动的1基础,是提升园区创新国际化水平的前提条件,创新主体主要包括企业、研发机构、高校等。国家高新区创新主体交互主要表现为园区通过引进外资企业、研发机构或鼓励企业设置境外分支机构等方式引导国内外不同创新主体开展交流与合作。企业越接近新知识、新

15]

。园区企业引进和设置海技术,越能提升创新能力[

端创新资源的本质特征,为提升园区创新国际化水平提供要素支撑,创新资源主要包括人才、技术、资本等。国家高新区创新资源流动是指园区通过海外人才、技术、资本引进以及海外投资等方式集聚国内外创新资源,实现借力发展的过程。一方面,创新资源加速流动能够增强园区创新资源存量和多样性,从整体上丰富自身技术、人才、资本资源库,提高园区国际创新竞争力;另一方面,引进国外技术和人才,与本土技术、人才形成互补,实现“引进—创新—再引进—再创新”的良

18]

。性循环,持续提升创新国际化水平[

外研发机构能有效监测国内外先进前沿技术,从不同

16]

,国家获得不同技术优势[通过思想、观点碰撞,促进

园区企业迸发新知识、新思想、新创意,提升企业新技术、新产品研发和生产能力,催生新业态、新模式,推动产业结构优化升级,提升园区创新能力。

()创新活动融入是园区创新主体获取创新资源2

的关键途径,是提升园区创新国际化水平的有效抓手。国家高新区创新活动融入主要是指园区通过创新对外交流与合作途径,积极参与和融入各种形式的国际创新活动,这些国际化创新活动包括委托境外机构开展研发活动、申请国外专利以及参与或制定产业国际标准等。园区积极融入国际创新活动能够充分熟悉他国文化、经营方式、合作模式、管理风格和规章制度而降低创新风险和创新成本,提高创新效率。

()创新绩效提升是创新主体交互、创新活动融4

入、创新资源流动的最终目的,是创新国际化的必然表达。国家高新区是我国高新技术产业发展的核心载体,承担着培育和壮大高新技术产业的重大使命。因此,国家高新区创新国际化的最终目标是提升园区高新技术产业国际化水平,实现产业结构优化升级,提升国际创新能力。本文主要从园区企业出口总额、高新技术企业出口额、技术服务出口额等方面衡量创新绩效,突出园区高新技术产业发展水平以及园区产业结构优化状况,以增强国家高新区创新国际化指标体系的针对性和专业性。

综上所述,本文构建国家高新区创新国际化水平指标体系,如图1所示。

[17]

,进

()创新资源流动是园区整合利用全球范围内高3

(创新主体交互、创新活动融入、创新资源流动、创新绩效提升)和1如表2所示。4个二级指标,

本研究将国家高新区创新国际化水平评价指标体

系分为一级指标和二级指标,其中包含4个一级指标

图1 国家高新区创新国际化水平指标体系设计架构

差异。同时,说明变量适KMO检验值为0.685>0.5,合进行因子分析,结果如表3所示。

采用主成分分析方法计算高新区创新国际化水平综合排名情况,结果如表4所示。(限于篇幅,本文只汇报了2016年创新国际化排名前16位的国家高新。从中可见,区)2014-2016年进入前20名的国家高新区名称基本没变,只是高新区排名位次发生了较大变化,说明前20名国家高新区创新国际化发展呈现出名稳居第一,广州高新区3年排名稳居第三,表明上海张江和广州高新区创新国际化水平在国内处于领先地位。武汉、东莞、青岛、长沙高新区呈现出迅猛增长态

3 国家高新区创新国际化水平测度结果

3.1 数据计算结果

2014-2016年创新国际化指标数据均通过KMO检验和Bartlett球度检验。以2016年为例,Bartlett球()形度检验给出的相伴概率P拒绝si.=0.000<0.05,g零假设,因此认为相关系数矩阵与单位矩阵存在显著

“你追我赶”的激烈竞争态势。上海张江高新区3年排

·46·科技进步与对策 2020年

势,排名年均提升3位以上。因此,武汉和长沙高新区是内陆地区创新国际化水平快速提升的典型案例,东莞和青岛高新区是东部沿海地区创新国际化水平快速提升的典型案例。

表2 国家高新区创新国际化水平评价指标体系

目标层

一级指标创新主体交互

二级指标

园区当年外资企业数外资研发机构数

企业设立的境外分支机构数企业委托境外单位开展科技活动

国家高新区创新国际化水平评价指标体系

创新活动融入

的经费支出

拥有境外注册商标数当年欧美日专利授权数

企业累计参与制定的产业国际标准数

海外留学归国人员和外籍常驻员工占从业人员的比例

创新资源流动

当年外商实际投资额

当年内资控股企业海外直接投资额

企业引进境外技术费用支出园区企业出口总额

创新绩效提升

高新技术企业出口额占园区营业收入的比例

技术服务出口额占出口总额的比例

新区数量占总数的5排名在1~20%,2位的东北3省

高新区数量占总数的2排名在1~20%,2位的西北6省高新区数量占总数的6%,说明沿海国家高新区创东北3省中排2014年的32%上升至2016年的41%,

名在23~45位的高新区占比由2014年的33%下降~45位的高新区占比均呈现出先降后升至原有水平的“形变化态势。这说明,近3年沿海地区有越来V”越多的国家高新区进入2东北地区有越来越3~45名,省中进入23~45名的高新区数量保持不变。这样的此外,沿海5省中排名在23~45位的高新区占比由至2西北6省与西南3省中排名在2016年的20%,3新国际化水平排名普遍高于西部内陆国家高新区。

多的国家高新区则进入4西北6省和西南36~68名,发展态势会加大国家高新区创新国际化水平区域差距,尤其是对东北3省国家高新区创新国际化均衡发展极为不利。

3.2 典型案例分析

本文以上海张江、长沙高新区作为创新国际化案例研究对象,可为沿海或内陆高新区增强创新国际化水平提供有益参考和借鉴。

2

国务院批复支持上海张江高新区建531km。2011年,

设国家自主创新示范区,赋予张江深化改革、先行先试

上海张江高新区目前共有2总面积2个分园,

表3 KMO与Bartlett球形度检验结果

年份

检验

取样足够度的Kaiser-Meer-Olkin度量y

近似卡方

取值603.291910.0000.685

的使命。张江高新区是全国创新改革先导区以及上海建设具有全球影响力科技创新中心的核心载体。张江高新区创新国际化随着我国1990年初步融入全球产业转移浪潮、2001年加入世界贸易组织、2008年金融(),见表6实现了从资源引进、实现集聚效应到整合资源及能力提升、再到创新能力输出的过渡。本文围绕创新国际化核心要素,从企业、人才、平台、资本、知识产权、政策支持等角度进行分析。

2015

2016年Bartlett球形度检验

如 对表4中的国家高新区排名按区域进行划分,

表5所示。从中可见。2014-2016年纳入分析的沿西南3省高新区有5家。分类结6省高新区有16家、果显示:2014-2016年排名在1~22位的沿海5省高

Si.g

Df

危机后世界经济秩序调整等,也基本经历了3个阶段

海5省高新区有2东北3省高新区有1西北2家、5家、

表4 2014-2016年中国一带一路沿线国家高新区创新国际化水平综合排名综合得分2.9701.7111.8101.5281.7361.5131.6691.6461.1542.0561.4291.2021.2691.0901.537

2014

年份高新区

上海张江深圳广州武汉郑州西安合肥杭州东莞成都惠州青岛长春长沙上海紫竹

名次15101167243

综合得分2.9751.4891.9181.6221.9541.7291.5451.6461.3691.4441.5261.3041.3061.2141.636

名次1137249141210171619651

综合得分2.6572.0931.8061.7111.6381.6251.4961.4831.4791.4261.3961.3751.3621.3591.359

2016

名次123456781011121314159

20151916249

第4期 孙红军,张路娜,王胜光:国家高新区创新国际化水平及影响因素研究

·47·

表5 2014-2016年四大区域高新区创新国际化排名分布年份2014

排名23~4546~6823~4546~6823~4546~681~221~221~22

(((1150%)320%)16%)

((()732%)533%)531(((418%)747%)1063%)(((1150%)213%)16%)(((836%)747%)425%)(((314%)640%)1169%)(((1150%)320%)16%)(((941%)320%)531%)(29%)沿海5省

东北3省

西北6省

西南3省(00%)

(360%)(240%)(00%)(240%)(360%)(00%)(360%)

德国M-T意大利那都勒、荷兰R建设了EC、axtar后,

白俄罗斯中白工业园;三诺生物以2.725亿美元收购尼普洛诊断公司;远大住工完成南美苏里南基地布局投产;中冶长天陆续在日本、巴西、乌克兰、越南等国家承接了多项总承包工程等,长沙高新区推动组建了工业化住宅产业、大健康产业两大产业联盟,促进企业间资源互通,联合走出去。此外,园区还加大了外资引进力度,外商投资额逐年上升。

()平台国际化。长沙高新区建设了中南地区第一2

家国际科技商务平台,着力引进和聚集境外政府科技商务部门等服务机构到园区开展商贸服务,目前已引进不同国家的2设立了3家外贸综合服0余家商务协会入驻,务中心,举办了各类境内外对接活动。另外,还成功加中俄国际技术创新转移中心和中俄科技产业园在园区,入欧洲企业服务网络(促进中意技术转移中心、EEN)落户。长沙梅溪跨境电商体验街获省商务厅授牌,是中国首条跨境电商体验街。成立湖南省国际低碳技术交,易中心(我国首个低碳技术交易中心)成功承办了首届亚太低碳技术峰会低碳技术展览会。

阶段二

阶段三

2011年至今高质量发展创新能力输出

跨国公司总部和功能性机构(外资研发中心)为主

利用国际高端资源本土创业企业跨国并购;输出高端技术和服务

千人计划专家、海外留学归国创业人员、本土创业人员为重点

共建园区,设立张江波士顿企业园;建设国际创新中心;设立海外孵化器、创新中心;建立各类国际合作交流平台、峰会;互联网众包、众创平台

资金流通便利化,扩大本土科技企业资金供给,支持境外投资并购活动

自主国际驰名商标、自主发明专利增多;更多企业申请P参与制订国际标准CT专利,国家科学城、国家自主创新示范区;双自联动;出入境政策、国家外专局首个示范区定点联系机制等

2015

2016

注:表格内数值为不同区域在排名区间拥有的高新区数量,括号内数字为该排名区间高新区数量与这些高新区所在区域所有高新区数量之比,暂不考虑沿海节点城市和内陆节点城市

(((960%)1063%)240%)

长沙高新区尽管地处内陆,但近年来依托建设“一“一带一部”创新创业高地,创新国际化水平获得了显著提升,重点体现在企业发展、平台建设和人才集聚等方面。

带一路”重要节点城市的历史机遇,加快打造全球化

()企业国际化。长沙高新区一批本土创新企业1

抢抓机遇,积极推进国际化布局。例如,中联重科并购

项目时间节点核心目标核心特征企业引进企业培育企业输出人才集聚

阶段一做大经济体量创新资源引进

以跨国公司各类生产基地为主代工企业居多原始产品出口以海外投资者为重点

表6 上海张江高新区创新国际化不同阶段及主要特征

1991-2000年

2001-2010年提升创新水平创新资源整合

以跨国公司区域性总部和生产性服务业为主

有一定创新能力的跨国国内公司配套企业绿地投资

以千人计划专家、海外留学归国创业人员为重点

引进各类国际研发及技术转移平台,建设股权多元化的孵化器

创新利用外资方式,探索外商股权投资、创业投资、境外人民币出资等

海外注册商标增加;专利增加,但外围专利或改进专利居多

改善投资环境,营造创新环境,创造良好的法制环境

平台建设相对较少

资本融通

直接利用外资、合资设立公司

基本无自主知识产权;委托境外单位开展科技活动

知识产权发展

政策支持

外商投资优惠政策

)人才国际化。长沙高新区建设了国家级“侨梦 (3

(,苑”全国第九家)打造侨商产业聚集区,与15家涉侨

作项目给予2管委会财政每年安0万~100万元支持;排20促进服务外包产业发00万元服务外包专项资金,

“,三五人才计划”出台支持归国华侨、留学归国人员、大学生创业专项政策,设立2亿元人才发展专项资金,”对引进的“高层次人才或团队最高给予1555500万元

专业协会签订合作协议,一大批侨商纷至沓来。实施展。

通过上述案例分析,本文总结了上海张江和长沙高新区创新国际化发展模式。其中,上海张江高新区属于国际扩展模式,长沙高新区属于引进孵化模式。国际扩展模式是指园区具有丰富的创新资源,优势产业也具有较强的国际竞争力和影响力,因此这些高新区在创新国际化进程中,重点依托自身已有的创新资源和产业优势,进一步集聚国际高、精、尖、缺创新资

资金投入,对高层次人才科技创新项目最高给予1000万元研发资金支持。

()政策支持。园区对具有战略意义的境外经济4

贸易合作企业、境外资源开发项目和境外高新技术合

·48·科技进步与对策 2020年

源,加快园区创新资源和优势产业走出去,力争在全球范围内建立创新优势,从而形成国际扩展模式。上海张江高新区通过建立境外产业园、海外工作站、国际孵化器等方式获取海外市场扩展中的创新优势,同时引进高端创新资源,为园区创业孵化注入新动能。引进孵化模式是指某些高新区本身创新资源有限、优势产业国际竞争力也较弱,在创新国际化过程中重点依托全球范围内创新资源的引进和本地内部消化再吸收,提升园区再创新能力,从而形成创新国际化引进孵化模式。长沙高新区创新资源和优势产业国际竞争力有限,更多地依靠引进国际创新资源,并通过内地孵化模式催生新业态。

国家高新区创新国际化水平差异化影响

因素

.1 理论假设与数据选择

[8]

上文不同高Picci发现,

创新国际化水平与地理距离相关。从新区排名对比分析结果看,不同区域高新

区创新国际化水平呈现出明显差异,东部沿海经济技术发达的高新区创新国。由此推测,经济际技化术水平普遍高于中西部落后地区

[19]

新国际化水平差异的重要因素发[20展]

。差此距外是,也导有致不区少域学

创

者指出区域政府政策与自然生态环境差-22]

研究提出以下假设:国家高新区创新国。距际综上所述也会对创化水平差,本

新国际化水平区域差异产生一定影响

[21异受到地理距离、经济差距、技术差距、政策差距、环境差距的影响,并采用2016年国家高新区数据进行关系判定研究区创新国际(。

1

)国家化高指新数区绝创对新差国异际作化为水代平理差变距量以,两构两建高高新新区创新国际化差距矩阵,用国家高新区人均工资性收入IN绝T表示;经济距离以两两对差异作为代理变量,

构建高新区经济差距矩阵,用人授权专利P数WA表示;技术差距以两两国家高新区万绝对差异(为避免指标数据交叉,剔除欧美日专利)作为代理变量,构建高新区技术差距矩阵,用PAT表示;环境差距以高新区所在城市空气质量优良天数比率的绝对差异作为代理变量,构建高新区环境差距矩阵,用家科技部火AI炬R表示,

上述数据来源于国家统计局与国高技术产业开发中心火炬计划统计资料路里程(2

)表地理征,差地距理以距两离两数高。

据新通区过管高委德会地间图最计短算高得速到公。具体做法是先利用高德地图计算出两两高新区的高公路里程后以所有高新区间高速公路里程平均值Dab(表示速a高新区与b高新区间的距离),然建国家高新区地理距离矩阵W(wab表;示T为临界值构距离矩阵观

测值。据此)。,其中构造高新区地理差距矩阵,如果Dab>T,记wab,=用0G否则EO,表示记w。ab=政策质量差(3

)政策距距,离采实用际传上统反政映策了文不件同数高量新等区指政标府很创难新真实衡量园区创新政策质量水平。基于国家高新区创新政策质量难于量化的特点,为客观反映各个高新区创新政策质量状况对创新国际化水平的影响,本研究以国家高新区创新政策对国家战略导向响应程度作为代理变量,构建政策差异矩阵,用创新政策对国家战略导向响应P程OL表示。国家高新区度为定性评价指标,

采用问卷调查和实地调研两种方式获取数据。问卷调查于2017年1月至6月进行,以高新区国内知名的中2科01院6年活动状态为填写依据。课题组与中国高新区研究中心(科技部火炬中心支撑单位,与国内作关系)进行合作调查,1问20多家高新区建立了紧密合卷填写者均为园区内相关政策研究部门负责人。同时,对未填写调查问卷的园区进行实地调研,以确保获取全部研究对象的真实信息。以问卷调查数据为基础,聘(请国内知名的5位国家高新区研究专家进行定性打分

标准和过程如表取平均值),据此构表7 国家高新区对国家政策导向响应程度评分信息

7所示建高。

新区政策差异矩阵,具体评分调研内容

评分标准

高新区是否参与申报下列试点(世界一流高科技园区、创新型科技园区、创新型特色园区、高新区创新园区如选择2家(含)以上为

示范工程科技服务体系试点、创新型产、国家生态业集群试工点业、

1其它分

0分,1家为6分,为0示范园区)认定工作?

园区如选择“是”,并详细列高新区是否实施瞪羚企业计划?明给予如选择“是”,请列明

并未详1细0分,只选择“是”,列明,给予0分

6分。其它园区如详细给出各类企业数高新区中的瞪羚企业、主板、中小量,给予板、创业板、新三板、境外上市企业具体数量多少6分,专家根据填报,可酌情给分,

数有多少?

最高不超过填报一项,减110分。如每少分,以此类推直至零分

高新区是否切实落实和实施企业园区如选择“是”,并详细列研发费用明给予”17请列明

5%加计扣除政策?如选择“是,详1只选择“,细0分,是”并未列明,给予其它园区0分

6分。如选择“是”,并详细列

高新区是否参与建设国家自主创明给予只选择“是”新示范区?如选择“是”,请列明

并未详细列明10分;,,给予6分;其它:以行加分40分作为起评分,在此基础上从各分角度按0分

注每题最高,最高分为区经验和高新区填报情况90分。专家依据上述评分标准,结合自己10分进对高新,拥有分角度最终得分最高为10分,

最低为2分(含)以内的酌情给分权利,但各

由于上述变量均为关系数0分据,所以不能采用常规

统计检验方法检验关系数据间的关系。同时,为解决关系数据自相关及多重共线性问题,本研究采用相关分析和相关回归方法进行模型关系判定,Q因A为P

QAP是检测关系数据与关系数据之间关系的非参数检

441

第4期 孙红军,张路娜,王胜光:国家高新区创新国际化水平及影响因素研究

·49·

验方法,比参数方法更加稳健。4.2 QAP相关分析

新国际化差异确实存在显著正向影响,这与本文假设一致。但创新国际化矩阵INT与高新区所在城市空气质量优良天数比率差异AIR的相关系数并不显

著,说明各个高新区自然生态环境差异对创新国际化差异的影响不显著,间接反映某一区域自然生态环境质量水平并非国际企业与人才进入该区域重点关注的要素。

标准差0.0540.0750.0820.0720.046

最小值-0.224-0.126-0.112-0.153-0.188

最大值0.1700.5130.5000.3960.155

P≥0

P≤0

表8为QA高新区创新国际化P相关分析结果,

差异矩阵I经济差异PWA、技NT与地理距离GEO、术差异P政策差异PAT、OL等变量间的相关系数均为正值,且在5%水平上显著。这说明,各个高新区地理位置差异、经济差异、技术差异、政策差异对创

变量名PWAPATPOLAIRGEO

实际相关系数

0.1000.2460.4070.1650.042

显著性水平0.0160.0150.0020.0260.241

相关系数均值-0.000-0.001-0.001-0.001-0.001

表8 创新国际化差异矩阵与影响因素QAP相关分析

0.0160.0150.0020.0260.543

0.9840.9860.9980.9740.458

进一步对与创新国际化差异矩阵显著相关的4个变量进行相关性分析,结果发现人均工资性收入差异矩阵PWA与万人授权专利数差异矩阵P政府创AT、新政策质量差距矩阵P分别在5%和1%OL高度相关,水平上显著。同时,国家高新区地理距离差异矩阵并在GEO与政府创新政策质量差距矩阵POL相关,

)。因此,见表9上述4个变量对创新10%水平上显著(

国际化差异的影响可能存在重叠性,需要采用QAP方法才能更好地解决上述变量的多重共线性问题。

表9 4个差距矩阵的QAP相关分析

变量PWAPATPOLGEO

1.000GEO

***

等高新区相较于东北地区、西北地区、西南地区高新区具有明显的要素支撑优势。东部沿海高新区由于地理位置优势明显,成为我国最早对外开放的区域,对外开放程度明显高于其它区域;同时,东部沿海高新区往往经济发展水平较高、技术创新能力较强,并且借助自创区和自贸区的广泛布局,在创新创业政策方面进行了先行先试,为园区开展对外合作活动奠定了坚实基础。此外,虽然东北、西北和西南地区空气质量一般优于东部沿海地区,但大部分优质创新创业资源却集聚在东部沿海高新区,说明高新区空气质量或自然生态环境尚不会对创新创业资源流动产生重大影响,各类创新创业资源更偏好于向经济发达和技术水平较高的东部沿海区域流动和集聚,这主要是因为先进园区经济和

PWA1.0000.204

*****

PATPOL

0.0300.028

*

4.3 QAP回归分析

****

、*和*分别表示在1%,注:5%和10%水平上显著

-0.063

0.145

***

1.000

***

0.0171.000

***技术因素弥补了自然环境的缺陷。因此,未来东北、西北、西南地区高新区除关注自然环境建设外,还应更多关注经济效率和创新水平提升。

表10 QAP回归结果

变量截距PWAPATPOLGEO

未标准化系数标准化系数

0.0190.0690.0000.002

表1结果显示调整后的0给出了QAP回归结果,2

说明4个矩阵变量可以解释国家高新区R为0.224,

2

创新国际化差异的2并且R在1%水平上显著。2.4%,()。地理距离矩阵G样本体积为455668×67EO的回

0.0000.0920.1610.379

P值0.021

Plareg0.0210.0320.0020.043

Psmall0.9790.9680.9980.957

归系数在5%水平上显著,说明不同地理位置高新区创新国际化水平有所差距,这验证了沿海地区创新国际化水平普遍高于西部地区创新国际化水平的结论。经济差距矩阵PWA回归系数在5%水平上显著,说明不同高新区间经济发展水平差距越大,创新国际化水平差距越大。技术差距矩阵PAT回归系数在1%水平上显著,说明技术差距也是影响创新国际化差距的重要因素。创新政策质量差异矩阵POL的回归系数在5%水平上显著,说明政府创新政策质量状况也会对创新国际化差异产生影响。4.4 结果分析

0.0320.0020.043

东部沿海先进高新 从创新国际化模式或类型看,

区由于地理位置相互邻近、交通信息技术(如高铁、高(如长三角和珠三角地区均以电子信息产业为经济发展的重要推动力量)以及高端技术互补,促使东部沿海不同高新区较东北、西北、西南地区的交流与合作更为紧密,且初步形成了高质量创新创业综合发展体,共同致力于先进技术研发和国际市场开拓,如长三角城市群和珠三角国家自主创新示范区。其中,珠三角国家自主创新示范区由广州、珠海、佛山、惠州仲恺、东莞松速、海运、信息技术)快速发展、不同园区主导产业相近

Ad.Rj

观测值数4556

2

0.0080.132

()0.2240.001

由上述QA一方面,从不同区域P分析结果可知:

对比情况看,东部沿海中山东、上海、浙江、福建、广东

·50·科技进步与对策 2020年

山湖、中山火炬、江门、肇庆时,由于东部沿海高新区(如8个国家高新区组成。同上海、广州、深圳、合肥、杭州、东莞等园区)较其它区域园区在经济效益、科技创新等方面具有领先优势,并且依托国家多元化、多层次双创政策支持,拥有整合利用海外创新创业资源的强大能力,得以迅速在全球范围内建立创新优势,成功进入国际市场。因此,东部沿海高新区相较于东北、西北、西南地区高新区更倾向于采用国际拓展模式提升创新国际化水平。

5 研究结论与政策启示

5.1 结论

本文通过对创新国际化相关文献进行研究,结合国家高新区发展特点,构建国家高新区创新国际化水平评价指标体系,利用创新国P一带一路”际C化A方法对“沿线个国家高新区水平进行评价。在此基6础8上,利用QAP方法对创新国际化综合指数差异影响因素进行探讨和分析,得出如下结论:创新活动①国家高新区创新国际化以创新主体交互、融入、创新资源流动、创新绩效提升为本质特征。其中,创新主体交互是创新国际化的前提条件,创新活动融入是创新国际化的关键途径,创新资源流动是创新国际化的要素支撑,创新绩效提升是创新国际化的最终目的。这体系的出4个方面是构建国家高新区创新国际化指标发点;国家高新区创新国际化水平存在显著的区域不平②衡性,东部沿海高新区创新国际化水平较高,中西部高新区创新国际化水平较低;③国家高新区地理位置、经济发展、技术水平、政策质量等差异会对高新区创新国际化水平差异产生一定的影响,但自然生态环境差异对创新国际化水平差异影响不显著。5.2 政策启示

力。(一是建设1

)增强园高区层技次术创创新新研能发力平,台提,升重园点区引国进际建竞设争一批支撑产业发展的高层次研究机构、高水平研发中心,构建一批面向企业技术创新的专业性、开放性服务平台。支持高新区企业创建工程技术研发中心,与国内外知名高校、科研机构合作建立行业重点实验室、研发中心、技术中心等;围绕园区主导产业细分领域,建设和完善高新技术产业孵化基地和博士后工作站等产业支撑体系。二是加快建设新型科研机构。大力扶持和建设集“技术研发平台、创业孵化平台、资本运作平台、技术交易平台”四位一体的创新创业创富相统一的新型科研组织。联合国内外知名高校筹建开放式产业技术研究院,鼓励境内外组织、企业、高校及个人以多种形式创办新型科研机构,扶持海外创新科研团队创立民办科研机构;出台支持企业创办研发机构的指导意

见,加强技术研发能力建设;积极推广众包、用户参与设计、云设计等新型研发组织模式;鼓励科研机构实施财团法人制度、理事会制度,开展全球招聘,拓展多元化业务。

创新资源跨区域流(2

)深化内陆园动区。与一东是部支沿持海内先陆进园园区区对合接作先,推进动园区创新资源,整理创新联盟、协会、创新平台、中介服务、高校、科研院所等对接机构名录;结合产业方向重点梳理先进园区高校、科研院所平台资源及技术能力,编制合作项目目录;鼓励内陆园区企业与先进园区高校开展技术研发、成果产业化合作,优先对联合申报项目给予资金支持。二是支持内陆园区设立先进园区对接工作站,建立与先进园区定期联席交流制度,加大创新资源、科技信息共享力度,形成长期稳定的工作对接平台。三是建立协同创新基地先试先行区,凭借内陆高新区基础环境优势,与先进园区探索在高新区建立协同创新基地先试先行区;引进先进园区重点科研机构、科研院所、大型企业入驻临时办公,优先配套办公场所、中试车间及产业化用地,加强两地管委会工作人员沟通交流机制。四是支持内陆园区探索与先进园区及其所属产业园合作共建园中园或共管园,实施一园一策利益分享。

源的能力(3

)实施开放创。一是全面新融战入略“,一提带升一园路区”整建合设利,拓用国宽际对资外开放通道,积极参与境外产业集聚区、经贸合作区、工业园区、经济特区等合作园区建设。二是营造国际化发展环境,全力打造一批全球性开放互动平台。探索中外合作建学模式,打造国际高等教育合作示范基地及“一带一路”人才培训重要基地,培育国际化人才。集聚市场化、社会化国际组织,引进与培育一批熟悉国际贸易、国际知识产权保护、国际化运营规则的知名中介机构。打造国际科技商务合作平台,借鉴学习苏州工业园、广州中新知识城等园区共建共享模式,积极谋求高新区与发达国家园区建设国际共建产业园,引入国际基因。加强与发达国家(地区)园区的合作,着力加强平台载体建设,促进高新区国际化水平。三是引进来与走出去协同推进,拓宽国际科技合作交流渠道,逐步建立与国外机构技术交流与合作机制,大力引进国际科研机构、协会、跨国企业,与国际科技园区及创新区域协会建立长期合作伙伴关系,充分吸纳发达地区资本、人才、技术、信息等创新资源。构建以火炬中心为核心节点、以各高新区国际化服务平台为支撑节点的创新国际化网络,实现网络节点间的互动和交流,为全国高新区创新国际化提供相关服务,增强落后地区的创新国家水平。

高新区作为(4

)积极全响国应高国质家量发发展展导样向板,完区,善应创大新力创实业施政创策新

。

第4期 孙红军,张路娜,王胜光:国家高新区创新国际化水平及影响因素研究

·51·

驱动发展战略,加大对创新创业的政策支持力度。在科技创新政策方面,研究制定吸引国内外科研机构落户高新区的政策措施,出台鼓励高新区企业加大科技创新投入的政策,完善政府补贴政策体系。在创新人才政策方面,研究制定高新区人才战略规划,建立完整的创新人才工作体系,为人才创新发展提供优越的创新创业环境;加强人才引进工作、人才平台、人才体制机制建设工作相结合的工作机制;通过在经费、项目等方面的资助吸引国内外优秀人才服务高新区建设。在企业成长政策方面,结合企业成长过程中不同阶段需求,制定针对性政策措施。针对种子期和初创期企业,制定《高新区创业服务体系建设指南》,从优惠政策、行政服务、信息服务、融资服务、创业导师、技术平台、联系和对接平台等方面对各种综合孵化器服务体系建设形成指导和服务;针对高成长企业,研究制定《瞪羚企业支持计划》等政策措施,从企业发展、融资、改制上市、对外合作及发展空间等角度支持高成长企业发展;针对龙头企业,研究制定《支持龙头企业参与制定国家标准和国际标准的政策》等政策措施。在产业发展政策方面,结合园区经济发展规划和高新区产业发展规划,研究制定支持园区特色的战略性新兴产业和现代服务业发展专项政策文件,坚持以质取胜,从产业招商、科技招商、产业链招商、建立公共技术服务平台、制定政府财政政策、建设专业产业园区等方面建立产业发展工作体系,突破产业发展中的重大技术难题,研发和生产具有自主知识产权的产品,催生新业态、新模式,调整和优化产业结构,形成适应未来国际竞争形势的高新技术及产业体系。参考文献:

[1] 王胜光,程郁京:中国经济出版社.国家高新区创新发展报告[,M].第一版.北[2] DANIELnEofAinSInoMOvatiN2oA0nI13J.T.

.hReespeoalirccyhiPmop

lliiccy

ati1o9n9s9o,f28th(e2-g3lo)-[3] C3b1alueH7i-zfE3arS3tio[],:B6R.

OUGHH.Openplatforminnovation:creatingv

al-[4] 陈劲oo,u朱朝晖rmnianlt,e2r0nalandexternalinnovation[J]gyJ

03,5(3):3-9..IntelTechnolo-

究[J].科研管理.我国企业技术创新国际化的资源配置模式研,2003,24(5):[5] 易瑾超,

吴瑾,曹雯.创新国际7化6-对83中.

国通信设备制造业创新能力提升的影响[2015,17(5):105-110J].

.

北京理工大学学报(社会科学版),[6] 徐晨,吕萍理评论,201.创新国际化行为对创新绩效的影响研究[3,25(9):40-50.

J].管[7] 王元地,杜红平对策,2015,32(.创新国际化测量研究综述[J].科技进步与[8] PICCIL.Theint1e3):rnat1io5n0a-l1iz5a5ti.

onofinventive:activityagravity

[9] G1m0oU8delusingpatentdata[J].ResearchPolicy

,2010,39(8):1E.

1070-yLLECD.Theianalsedwithpatentntdeartnaa[tJio]n.a:RliezsaetairocnhoPfoilnicvy

en,t2i0v0e1a,c3t0iv(i8ty

):[10] HU1253-1tionalY26izJ6,.

atioSnCHpaEttRerNnGsEinLLthT,eglQoIbUalL,pheatrmala.cR&Deuticailnterna-tTry:(5ec)h:5nev3oild2oe-5gn4yce9Anfarloymsisaindus-&neSttwroartekgiacnaMlyatnicag

epemresnptecti2v0e[,15J],27.[11] GRILICHES.

:survey[Z.Patentstatisticsaseconomicindicatorsa

[12] KanEdITprHosSM]pe.cT.tseCch[hiJnc]oa.lgSoo:cgiiecnaUclneiinvanernosdviatPtyuioobnfliciCnhPdicag

oPr:ess,1998.iocliacty

or,s199e2xp

,1e9rie(6nc)e:[13] 3宇传华83-392第一版版社,20.S.

06PS.

S与统计分析[M]..北京:电子工业出[14] 李敬,

陈澍,万广华,等其解释———基于网络.中国区域经济增长的空间关联及分析方法[(11):4-16.

J].经济研究,2014,49

[15] SduCcHtiEviRtyEg

RrSowFthM.[JIn]t.eRr-eivnieduwstorfytEeccohnnoomloicgsy

falnodwsStaantidstpircos-,[16] K19U82,EMM64(E4):RL6E27W.-63T4h.

tJoourrensaelarocfhInatnedrndateivoenlaoedlpBmrueisnviter:snesaosnffeormeiig

rnicdailreicntvienstviesattimentin]-[17] 王建华学报(社会科学版.我国对外研发型项目投St资udip,,(g):on[J.问es题19研99究3[0),J]1.上1海-24大.

学[18] 肖利平,

谢丹阳.国外技术引进与2001,8(4):16本5-土186创.

新增长:互补还是替代———基于异质吸收能力的视角[19 2李景禹016(9):,75-92.

J].

中国工业经济,[]马苹.论环渤海地区经济发展的国际化战略[]东北亚论坛,2000(1):55-58.

J.[20] 张月友,

陈凤,夏杰长.中国创新全球化水平及其影响因素研究———基于中国、美国、日本和印度四国的比较[]际贸易问题,[21] 景劲松,陈劲2,0谢觐红17(8):.2企业技术创7-39.J.国新国际化的外部环境影响机制研究[[22] 杨巧蓉全球J]化.研究与发展管理,视野下我国生态文200明4,建16(设1):之困9-1境6与.

应对[J].山东社会科学.

,2014,232(12):161-(1责任编辑69.

:王敬敏)