赖小琼1，，黄智淋1
（1.厦门大学经济学院经济学系，福建厦门361005；2.厦门大学王亚南经济研究院，福建厦门361005）
摘要：基于中国1978-2008年31个省市的动态面板数据，运用系统广义矩估计方法，分
别考察了传统的菲利普斯曲线、新凯恩斯菲利普斯曲线和混合菲利普斯曲线在中国的适用性及稳健性。结果表明三种类型的菲利普斯曲线在中国省际动态面板数据意义上都是成立的，且都是稳健的。政策含义是，政策制定需高度重视人们对通货膨胀率的前瞻性预期。
关键词：动态面板数据；菲利普斯曲线；系统广义矩
中图分类号：F014.31
文献标识码：A
文章编号：1005－0892(2011)03－0012－10
一、引言
通货膨胀现象既是金融理论研究的一个重要问题，也是中央银行宏观金融管理的一大现实问题。深入研究我国通货膨胀率的动态过程，对正确判断我国的宏观经济形势，正确分析我国的货币政策，进而制定出合理的货币政策等都至关重要。
传统的菲利普斯曲线反映了产出缺口与价格上涨之间同向变动的关系，暗示着政策制定者倘若利用需求管理政策增加产出或扩大就业，将会面临着高通货膨胀的危险。但由于传统的菲利普斯曲线存在假设条件（自由市场经济）苛刻、缺乏必要的微观基础和没有考虑预期的影响等不足，以及20世纪70年代美国出现了“滞涨”现象，传统的菲利普斯曲线受到了以Friedman（1968）和Lucas
[1-2]
（1972）等为代表的经济学家的批评。Taylor（1980）在价格粘性的假设下，引入了理性预期工具，
运用名义工资交错定价和前瞻定价规则，推导得到短期通货膨胀、预期通货膨胀和其他一些宏观经济
[3]指标间的关系，即纯前瞻性新凯恩斯菲利普斯曲线。自1978年以来，我国的价格由原先的计划体制
逐步向市场机制过渡，曾出现过较长的价格上涨阶段，也有过短暂的通货紧缩时期（1998-1999年和2002年的CPI为负数）。建立在理性预期和粘性价格基础上的新凯恩斯菲利普斯曲线，一定程度上比传统的菲利普斯曲线较好地描述了通货膨胀的动态过程，受到国内外学者的广泛重视。Scheibe和Vines（2005）、李振等（2007）和陈彦斌（2008）等分别检验了新凯恩斯菲利普斯曲线在中国的适用
[4-6]性，结果都表明新凯恩斯菲利普斯曲线在我国是适用的，但都没进行稳健性分析。尽管新凯恩斯菲
利普斯曲线较好地反映了价格粘性和理性预期，但存在与现实不符的弱点。曼昆（Mankiw，2000）指出其存在的缺陷：第一，新凯恩斯菲利普斯曲线认为预期到的通货紧缩促进经济繁荣的结论，与通货紧缩导致经济衰退的现实不符；第二，新凯恩斯菲利普斯曲线没有反映实际通货膨胀具有很强的惯
—————————————————
收稿日期：2010-11-08
作者简介：赖小琼，厦门大学教授，博士生导师，主要从事宏观经济问题研究；黄智淋，厦门大学博士生，主要从事宏观计量经济学研究。
当代财经
12
ContemporaryFinance＆Economics
基于动态面板数据的中国菲利普斯曲线稳健性分析
性，即其自相关系数接近于1的事实；第三，对货币政策的冲击，新凯恩斯菲利普斯曲线不能给出合
[7]
理的脉冲响应函数。
针对新凯恩斯菲利普斯曲线存在与现实不符的缺陷，许多研究提出了改进的方法，其中最为重要1995）改进的方法的便是把后向预期的通货膨胀加入到前向预期的通货膨胀之中。Fuhrer和Moore（
是同时采用前向预期的通货膨胀和后向预期的通货膨胀的菲利普斯曲线，该曲线称为新凯恩斯混合菲
[8]
利普斯曲线（以下简称为混合菲利普斯曲线）。Fuhrer（1997）、Galí和Gertler（1999）的研究均表明[9-10]
近年来，国内学者也开始研究我国的混合菲利普斯曲混合菲利普斯曲线能更好地解释通胀的惯性。
线。曾利飞等（2006）基于我国1978-2002年的数据，运用广义矩方法估计开放经济下我国混合菲利
[11]
普斯曲线，结果表明混合菲利普斯曲线在我国是适用的，但没有进行稳健性分析。耿强等（2009）
将人民币名义汇率引入混合菲利普斯曲线，对我国的通胀进行实证分析，结果表明通胀既受到通胀前向预期的影响而具有前瞻性，也受到前期通胀影响而具有后顾性，且前瞻性预期对通胀的影响处于主
[12]导地位，同样也没有就混合菲利普斯曲线的稳健性进行分析。
目前，国内已有研究菲利普斯曲线的文献基本上都采用时间序列数据，而采用面板数据还较少；分析菲利普斯曲线稳健性的文献也较少；同时比较分析传统的菲利普斯曲线、新凯恩斯菲利普斯曲线和混合菲利普斯曲线的文献更是凤毛麟角。章上峰等（2009）虽基于面板数据对我国的菲利普斯曲线
[13]进行再估计，但仅考察传统的菲利普斯曲线，且没有稳健性分析。本文拟用改革开放以来我国省际
面板数据，分别考察传统的菲利普斯曲线、新凯恩斯菲利普斯曲线和混合菲利普斯曲线在我国的适用性，并从分地区（东部、中部和西部）、分产业（三次产业）、分时期、增加解释变量和不同的估计方法等角度分别检验三种类型菲利普斯曲线的稳健性。
二、数据、方法与计量模型的说明
（一）数据说明1.通货膨胀率
本文采用以1978年为基年的GDP缩减指数衡量通货膨胀，用GDP缩减指数对数值的一阶差分表示通货膨胀率（πit）。
2.产出缺口
产出缺口是实际产出与潜在产出之间的差额。由于通过产出缺口可识别出经济保持无通货膨胀增长时的范围，产出缺口对经济研究的重要性越来越受到重视。但产出缺口是不可观察的，对其估计不存在统一的方法，一般可归结为两大类：将产出分解为趋势成分及周期性成分的去趋势统计法（包括线性时间趋势法、HP滤波法等）、将产出分解为结构效应及周期效应的结构法（包括向量自回归法、
[14]生产函数法和卡尔曼滤波法等）。与陈杰（2008）一样，本文采用HP滤波法（HodrickandPrescott’s
filter）估计我国31个省市的产出缺口（gapit），按大多数研究的做法，本文的λ取100，这与陈杰
[14]（2008）的λ取6.25不同。
3.控制变量
通过增加控制变量的方法检验实证分析的稳健性，主要包括：各省市的固定资产投资增长率（inv）、用第二产业增加值与第三产业增加值之和除以国内生产总值表示的产业结构系数（sc）、社会cgdp）。消费品零售总额占GDP比重（
数据来源：本文采用1978-2008年的年度数据，需指出的是1978-1996年四川省的数据为减掉重庆市后的数据。1978-1992年重庆市的国内生产总值和国内生产价格指数来源于《重庆市统计年鉴
ContemporaryFinance＆Economics
当代财经
13
当代财经2011年第3期总第316期
2009年》，其他的数据均来源于中经网和CEIC中国经济数据库，其余尚有缺失的数据采用《新中国五十五年统计资料汇编》的数据进行补充。
（二）计量模型的说明
传统的菲利普斯曲线认为当期的通货膨胀率取决于当期的产出缺口与滞后一期的通货膨胀率（表示行为代理人对当期通货膨胀率的后向预期）。其数学表达式为：
πit=αi+β1iπit-1+δigapit+εit
（1）
其中，πit为当期通货膨胀率，πit-1为滞后一期的通货膨胀率，gapit为同期的产出缺口，εit为扰动项。
新凯恩斯菲利普斯曲线认为不是后向预期的通货膨胀率、而是前向预期的通货膨胀率（用超前一期的通货膨胀率πit+1表示）影响当期的通货膨胀率。其数学表达式为：
πit=αi+β2iπit+1+δigapit+εit
[10]的动态行为，Galí和Gertler(1999)估计了混合菲利普斯曲线：
（2）
为了决定究竟是传统的菲利普斯曲线，还是新凯恩斯菲利普斯曲线能较好地描述实际通货膨胀率
πit=αi+β1iπit-1+β2iπit+1+δigapit+εit
（3）
在混合菲利普斯曲线中，当期的通货膨胀率取决于同期的产出缺口、滞后一期的通货膨胀率和超前一期的通货膨胀率。如果β2i>β1i，表示新凯恩斯菲利普斯曲线比传统的菲利普斯曲线较好地描述了实际通货膨胀率的动态行为，反之则相反。
（三）估计方法的说明
以上三种类型的菲利普斯曲线实际上都是动态面板数据模型。在动态面板数据模型中，由于解释变量中存在因变量的滞后项，很有可能导致解释变量与随机扰动项相关，且模型可能具有横截面相依性，若采用面板数据的固定效应或随机效应模型进行估计，将导致参数估计的非一致性。针对以上情况，Arellano和Bond（1991）提出了运用工具变量产生相应的矩条件方程的广义矩（GMM）估计，即
[15]
DifferenceGMM）。一阶差分法在消除动态面板数据包含的固定效应差分广义矩估计法或差分GMM（
时，会导致经转换后横截面特定误差项的序列相关，且差分转换也存在导致一部分样本信息的损失和当解释变量在时间上有持续性时工具变量的有效性将减弱等缺陷。针对差分GMM存在的不足，Arel-lano和Bover（1995）、Blundell和Bond（1998）提出了系统广义矩或系统GMM（SystemGMM），该方法不是利用当期观察值减去前一期观察值的一阶差分法或用各观察值减去变量均值的组内变换法，而
[16-17]
是采用各观察值减去变量将来所有可观察值的平均值的前向均值差分法，即Helmert转换。在消除
动态面板数据包含的固定效应时，Helmert转换有效避免了经转换后横截面特定误差项的序列相关。鉴于系统GMM估计利用了更多的样本信息，在一般情况下可增强差分估计中工具变量的有效性，本文主要采用系统GMM估计动态面板数据模型。但参数估计是否有效依赖于工具变量的选择是否有1）检验扰动项是否序列自相关，其零假设为差效，本文根据两种方法来识别模型设定的有效性：（
分后的残差项不存在二阶序列相关；如果不能拒绝零假设即AR(2)的值大于0.1，则说明估计是有效的。（2）用Hansen检验识别工具变量的有效性，其零假设为过度识别检验是有效的；若不能拒绝零假设就意味着工具变量的设定是恰当的。
三、实证分析
（一）单位根检验
在估计动态面板数据的参数之前，为避免因回归变量存在单位根而引起的伪回归，本文分别采用
14
ContemporaryFinance＆Economics
当代财经
基于动态面板数据的中国菲利普斯曲线稳健性分析
面板数据三种类型的单位根检验：（1）原假设为相同单位根过程的LLC检验和Breitung检验；（2）原假设为个体具有单位根过程的IPS检验、ADF检验和PP检验；（3）原假设为平稳过程的Hadri检πit）和通货膨胀率验。三种类型的单位根检验结果都表明：基于HP滤波法估计得到的产出缺口（
（gapit）都是平稳的（见表1），且以下分析中用到的变量也都是平稳的（为节省篇幅，未一一报告单位根检验的结果）。
表1产出缺口与通货膨胀率的面板数据单位根检验
变量
πitProbgdpitProb
方法
LLC检验-2.89147(0.0019)-6.31661(0.0000)
Breitung-7.35715(0.0000)-9.23565(0.0000)
IPS-10.7292(0.0000)-5.55688(0.0000)
ADF228.715(0.0000)126.028(0.0000)
PP88.1432(0.0162)109.556(0.0002)
Hadri-3.97317(1.0000)-0.85032(0.8024)
平稳平稳结论
（二）全国的菲利普斯曲线1.全国传统的菲利普斯曲线
基于1978-2008年全部样本系统GMM估计方法得到全国传统的菲利普斯曲线结果（表2第2列）表明传统的菲利普斯曲线在中国省际动态面板数据意义上是成立的。自发性通货膨胀率（即常数项）显著的为2.56%，这表示在不存在滞后一期的通货膨胀率和产出缺口的情况下的自然通货膨胀率为2.56%；滞后一期的通货膨胀率对当期的通货膨胀率的线性影响系数β1i为0.4844，在1%的显著性水平下是显著的，表示上期的通货膨胀率通过预期作用仍有48.44%遗留至本期；同期的产出缺口对当期的通货膨胀率的线性影响系数δi为0.211，在1%的显著性水平下也是显著的。由于通货膨胀率与产出缺口都用对数值表示，所以δi为弹性系数，表示同期的产出缺口每扩大1个百分点，一般而言，
[13]通货膨胀率将平均上升0.211个百分点。这些结果与章上峰等（2009）的研究结果基本上是一致的。
表2基于全部样本的全国菲利普斯曲线检验结果
估计方法菲利普斯曲线
cons
传统0.0256
(9.69)***0.4844(9.86)***
0.5711(14.20)***
0.211(5.29)***0.7271.00051.020.000899
0.138(4.04)***0.8101.000100.900.000899SystemGMM新凯恩斯0.02(9.77)***
混合0.004(1.86)***0.3915(11.73)***0.5067(31.41)***0.1042(5.49)***0.1571.000339.860.000868
0.2097(5.16)***0.7421.00049.190.0008680.4919(9.77)***
0.4615(8.15)***0.1984(5.77)***0.6661.00034.250.000868
0.387(9.31)***0.5133(27.26)***0.1524(7.46)***0.1341.000296.580.000837
传统
DifferenceGMM新凯恩斯
混合
πit-1πit+1gapit
AR(2)aHansenbF值Prob>F观察值
注：（1）***、**、*分别表示1%、5%、10%的统计水平上显著，括号内为t值；（2）a.零假设为差分后的残差项不存在二阶序列相关，b.Hansen检验的零假设为过度识别检验是有效的。
ContemporaryFinance＆Economics
当代财经
15
当代财经2011年第3期总第316期
进一步检验系统GMM估计的参数有效性，通过模型设定的有效性有两种检验结果：AR(2)的值为0.727远大于0.1，不能拒绝差分后的残差项不存在二阶序列相关的零假设，说明扰动项εit不存在序列自相关；Hansen的值为1.000，不能拒绝过度识别检验是有效的零假设，说明工具变量的设定是恰当的，这表明模型的设定是有效的。
2.全国的新凯恩斯菲利普斯曲线
基于1978-2008年全部样本系统GMM估计方法得到全国的新凯恩斯菲利普斯曲线结果（表2第3列）表明新凯恩斯菲利普斯曲线在中国省际动态面板数据意义上也是成立的，且模型的设定也是有效的。在不存在超前一期的通货膨胀率和产出缺口的情况下，自然通货膨胀率显著的为2%；超前一期的通货膨胀率对当期的通货膨胀率的线性影响显著的为0.5711；同期的产出缺口对当期的通货膨胀率线性影响的弹性系数δi显著的为0.138，表示同期的产出缺口每扩大1个百分点，一般来说，平均会使通货膨胀率上升0.138个百分点。
3.全国的混合菲利普斯曲线
以上结果表明传统的菲利普斯曲线与新凯恩斯菲利普斯曲线在中国都是成立的，那么究竟是哪种类型的菲利普斯曲线较好地描述中国实际通货膨胀率的动态行为呢？借鉴Galí和Gertler（1999）的研
[10]
究，本文进一步估计全国的混合菲利普斯曲线。结果（表2第4列）表明混合菲利普斯曲线在中国
省际动态面板数据意义上也是成立的，且模型的设定也是有效的。在不存在滞后一期的通货膨胀率、超前一期的通货膨胀率和产出缺口的情况下自然通货膨胀率显著的为0.4%；同期的产出缺口对当期的通货膨胀率线性影响的弹性系数δi显著为0.1042，表示同期的产出缺口每扩大1%，一般来说，平均将使通货膨胀率上升0.1042%；滞后一期的通货膨胀率对当期的通货膨胀率的线性影响系数β1i显著为0.3915，超前一期的通货膨胀率对当期的通货膨胀率的线性影响系数β2i显著为0.5067，且β2i比β1i大0.1152，说明前向预期的通货膨胀率比后向预期的通货膨胀率更能解释当期的通货膨胀率，即新凯恩斯菲利普斯曲线比传统的菲利普斯曲线较好地描述中国实际通货膨胀率的动态行为。
（三）稳健性分析
传统的菲利普斯曲线、新凯恩斯菲利普斯曲线和混合菲利普斯曲线在全国1978-2008年的样本中都是成立的。那么，这三种菲利普斯曲线在中国的成立纯属一种偶然吗？其稳健性如何呢？本文从分地区（东部、中部与西部）、分产业（第一、二、三产业）、分时期、增加解释变量和不同估计方法等角度分析中国菲利普斯曲线的稳健性。
1.分地区的菲利普斯曲线检验
从表3可知，在1978-2008年中，传统的菲利普斯曲线在东部、中部和西部的省际动态面板数据意义上都是成立的，且模型的设定都是有效的。具体来说，东部的自发性通货膨胀率显著的为0.025，基本上与全国的平均水平2.56%持平；中部的略低于全国的平均水平；西部的略高于全国的平均水平。东部通货膨胀率的滞后项对当期的通货膨胀率的影响系数之和为0.490，基本上与全国的平均水平0.4844持平；中部的高于全国的平均水平；西部的低于全国的平均水平。东部、中部和西部的同期产出缺口对当期通货膨胀率的弹性系数都低于全国的平均水平0.211，西部的最高，而中部的最低。
新凯恩斯菲利普斯曲线在东部、中部和西部的省际动态面板数据意义上也都是成立的，且模型的设定也都是有效的。具体来说，东部与西部的自然通货膨胀率均高于全国2%的平均水平；中部的与全国的平均水平持平。东部通货膨胀率的超前项对当期的通货膨胀率的线性影响系数之和为0.547，稍微低于全国的平均水平0.5711；中部略高于全国的平均水平；西部则低于全国的平均水平。同期的
16
ContemporaryFinance＆Economics
当代财经
基于动态面板数据的中国菲利普斯曲线稳健性分析
产出缺口对当期的通货膨胀率线性影响的弹性系数，呈现出东部、中部、西部梯度下降的趋势，东部高于全国的平均水平，中部基本上与全国的平均水平持平，西部低于全国的平均水平。
表3基于SystemGMM估计方法分地区菲利普斯曲线的检验结果
地区类型cons
传统0.025(8.15)***0.652(10.6)***-0.162(-3.83)***
0.644(10.5)***-0.097(-1.63)
0.183(3.34)***0.9021.00259.320.000308
0.21(4.52)***0.5061.00142.590.000308
0.18(6.70)***0.311.00280.110.000308
0.081(2.39)***0.3111.0095.860.000232
0.133(3.55)***0.3941.0083.580.000224
0.021(0.91)0.3231.001345.10.000348
0.195(2.31)**0.8251.0021.580.000348
0.09(1.20)0.8401.0015.950.000348
0.108(2.12)*0.2451.0020.000.000336
0.499(17.7)***
0.578(12.8)***
0.505(40.3)***
0.415(4.63)***
0.406(5.89)***
东部新0.021(6.86)***
混合0.004(1.38)0.409(11.5)***
传统0.021(9.01)***0.571(11.9)***
中部新0.02(9.70)***
混合0.00003(0.02)0.47(19.5)***
传统0.031(6.61)***0.412(5.0)***
西部新0.029(5.91)***
混合0.013(1.80)*0.332(5.23)***
πit-1πit-2πit+1πit+2gapit
AR(2)aHansenbF值Prob>F观察值
注：（1）***、**、*分别表示1%、5%、10%的统计水平上显著，括号内为t值；（2）a.零假设为差分后的残差项不存在二阶序列相关，b.Hansen检验的零假设为过度识别检验是有效的；（3）类型中的传统、新、混合分别表示传统菲利普斯曲线、新凯恩斯菲利普斯曲线和混合菲利普斯曲线。
混合菲利普斯曲线在东部、中部和西部的省际动态面板数据意义上也都是成立的，且模型的设定也都是有效的。具体来说，在不存在滞后一期的通货膨胀率、超前一期的通货膨胀率和产出缺口的情况下，东部的自然通货膨胀率显著的为0.4%，这与全国的平均水平一样；中部的远低于全国的平均水平；西部的高于全国的平均水平。东部与西部同期的产出缺口对当期的通货膨胀率线性影响的弹性系数均高于全国的平均水平；中部的低于全国的平均水平；滞后一期的通货膨胀率与超前一期的通货膨胀率对当期的通货膨胀率的线性影响系数都呈现出中部最高，东部次之，西部最低的趋势；且三大地区超前一期的通货膨胀率对当期的通货膨胀率影响系数都大于滞后一期的通货膨胀率对当期的通货膨胀率影响系数，表明三大地区的混合菲利普斯曲线都与全国的一样，都是前向预期的通货膨胀率比后向预期的通货膨胀率更能解释当期的通货膨胀率，即新凯恩斯菲利普斯曲线比传统菲利普斯曲线较多地描述了各省市实际通货膨胀率的动态行为。
2.分产业的菲利普斯曲线检验
），传统的菲利普斯曲线在三次产业的省际动态面板数据从分三次产业的检验结果来看（见表4意义上都是成立的，且模型的设定都是有效的。具体而言，在不存在滞后一期的通货膨胀率和产出缺口的情况下，三次产业的自然通货膨胀率都高于全国的平均水平2.56%。三次产业滞后一期的通货膨胀率对当期的通货膨胀率的线性影响系数均低于全国的平均水平0.4844。第一产业与第三产业同期的产出缺口对当期的通货膨胀率的线性影响系数均高于全国的平均水平0.211，而第二产业的则低于全国的平均水平。
ContemporaryFinance＆Economics
当代财经
17
当代财经2011年第3期总第316期
新凯恩斯菲利普斯曲线在三次产业的省际动态面板数据意义上都是成立的，且模型的设定都是有效的（而第一产业的AR(2)在10%的显著性水平下有效）。具体而言，在不存在超前一期的通货膨胀率和产出缺口的情况下，三次产业的自然通货膨胀率都低于全国的平均水平0.02。三次产业的超前一期通货膨胀率对当期通货膨胀率的线性影响系数都大于全国的平均水平0.5711。第一产业与第二产业的同期产出缺口对当期通货膨胀率线性影响的弹性系数显著的大于全国的平均水平0.138，而第三产业的则小于全国的平均水平且不显著。
表4基于SystemGMM估计方法分产业菲利普斯曲线的检验结果
产业类型cons
传统0.049
(21.6)***0.221(7.17)***
第一产业
新0.007(3.08)***
混合0.029(10.1)***0.099(2.79)***
传统0.027(9.94)***0.292(4.51)***
第二产业新0.004(3.97)***
混合0.012(3.86)***0.24(6.11)***
传统0.031(15.2)***0.398(10.1)***0.067(2.23)**
0.897(23.7)***
0.411(13.5)***
0.649(12.5)***0.203(5.39)***
0.524(9.29)***0.2021.0085.780.00899
0.822(8.75)***0.0371.00285.420.00899
0.494(7.38)***0.0301.0079.500.00868
0.114(2.51)**0.2291.0010.760.00899
0.241(4.54)***0.1211.00273.480.00868
0.143(4.38)***0.0011.0052.460.00868
0.291(4.80)***0.1401.00120.00.00868
0.399(9.69)***
0.746(20.8)***0.075(1.86)*0.065(0.97)0.1251.00433.810.00868
0.191(4.41)***0.0011.00180.60.008680.476(19.8)***
第三产业新0.008(5.68)***
混合0.013(5.80)***0.309(13.4)***
πit-1πit-2πit+1πit+2gapit
AR(2)aHansenbF值Prob>F观察值
注：同表3。
混合菲利普斯曲线在第一产业的省际动态面板数据意义上是成立的，且模型的设定是有效的（这里的AR(2)在10%的显著性水平下有效）。具体而言，在不存在滞后一期的通货膨胀率、超前一期的通货膨胀率和产出缺口的情况下，第一产业的自然通货膨胀率显著的为2.9%，高于全国的平均水平0.4%；同期的产出缺口对当期的通货膨胀率线性影响的弹性系数远高于全国的平均水平0.1042；滞后一期的通货膨胀率与超前一期的通货膨胀率对当期的通货膨胀率的线性影响系数虽都低于全国的平均水平，但还是体现出超前一期的通货膨胀率对当期的通货膨胀率的线性影响系数高于滞后一期的通货膨胀率对当期的通货膨胀率的线性影响系数（即β2i>β1）i，这说明第一产业的混合菲利普斯曲线与全国的线一样，前向预期的通货膨胀率比后向预期的通货膨胀率更能解释当期的通货膨胀率。
混合菲利普斯曲线在第二产业与第三产业的省际动态面板数据意义上虽然都是成立的，但这两个模型的AR(2)值均为0.001远小于0.1，拒绝差分后的残差项不存在二阶序列相关的零假设，说明这两个模型的扰动项εit存在序列自相关，即工具变量可能不是有效的，这可能会影响到估计的结果，在此不做进一步分析。
3.分时段的菲利普斯曲线检验
分时段来看，传统的菲利普斯曲线在1978-1992年与1993-2008年的中国省际动态面板数据意义
18
ContemporaryFinance＆Economics
当代财经
基于动态面板数据的中国菲利普斯曲线稳健性分析
上都是成立的，且模型的设定都是有效的（见表5）。具体而言，在不存在滞后一期的通货膨胀率和产出缺口的情况下，1978-1992年的自然通货膨胀率高于全国的平均水平，1993-2008年的低于全国的平均水平。1978-1992年与1993-2008年的通货膨胀率滞后项对当期通货膨胀率的线性影响系数均低于全国的平均水平；1978-1992年的同期产出缺口对当期通货膨胀率的线性影响系数高于全国的平均水平，1993-2008年的低于全国的平均水平。
表5基于SystemGMM估计方法分时段菲利普斯曲线的检验结果
时间类型cons
传统0.0349
(9.93)***0.3031(4.53)***
1978-1992新凯恩斯0.037(16.29)***
混合0.018(3.37)***0.263(4.11)***
传统0.02(13.43)***0.6673(11.99)***-0.1971(-5.18)***
0.238(6.18)***
0.2206(2.80)***
0.0779(1.41)
0.354(6.82)***0.123(2.19)**
0.9746(6.55)-0.8951(-6.50)***
0.1811.00013.090.000403
0.0911.00019.360.000434
0.2931.00016.350.000403
0.2241.000260.990.000496
0.9081.000305.020.000465
0.1691.0001258.670.000465
0.668(24.61)***0.516(11.02)***
0.551(43.8)***0.123(2.87)***
1993-2008新凯恩斯0.013(11.17)***
混合-0.0002(-0.22)0.436(16.5)***
πit-1πit-2πit+1gapitgapit-1
AR(2)aHansenbF值Prob>F观察值
注：同表3。
新凯恩斯菲利普斯曲线在1978-1992年与1993-2008年的中国省际动态面板数据意义上都是成立的，且模型的设定都是有效的（而1978-1992年的AR(2)在10%的显著性水平下有效）。在不存在超前一期的通货膨胀率和产出缺口的情况下，1978-1992年的自然通货膨胀率高于全国的平均水平，1993-2008年的低于全国的平均水平；1978-1992年的超前一期的通货膨胀率对当期的通货膨胀率的线性影响系数低于全国的平均水平，1993-2008年的高于全国的平均水平；1978-1992年的同期产出缺口对当期通货膨胀率线性影响的弹性系数低于全国的平均水平且不是显著的，1993-2008年的则显著高于全国的平均水平。
混合菲利普斯曲线在1978-1992年与1993-2008年的中国省际动态面板数据意义上都是成立的，且模型的设定都是有效的。在不存在滞后一期的通货膨胀率、超前一期的通货膨胀率和产出缺口的情况下，1978-1992年的自然通货膨胀率高于全国的平均水平，1993-2008年的低于全国的平均水平；1978-1992年与1993-2008年的同期产出缺口对当期通货膨胀率线性影响的弹性系数均高于全国的平均水平；1978-1992年与1993-2008年的超前一期的通货膨胀率对当期的通货膨胀率的线性影响系数均高于滞后一期的通货膨胀率对当期的通货膨胀率的线性影响系数，这表明1978-1992年与1993-2008年的混合菲利普斯曲线与1978-2008年全国的一样，都是前向预期的通货膨胀率比后向预期的通货膨胀率更能解释当期的通货膨胀率。
ContemporaryFinance＆Economics
当代财经
19
当代财经2011年第3期总第316期
4.增加解释变量的菲利普斯曲线检验
不断增加解释变量，均不会改变滞后一期的通货膨胀率、超前一期的通货膨胀率和同期的产出缺口对当期的通货膨胀率影响系数的符号，系数的变化也不会太大，且都是在1%的显著性水平下显著的，这说明在增加解释变量的情况下，传统的菲利普斯曲线、新凯恩斯菲利普斯曲线与混合菲利普斯曲线在中国省际动态面板数据意义上也都是成立的，且模型的设定也都是有效的。
5.基于不同估计方法的菲利普斯曲线检验
DifferenceGMM）估计全国1978-2008年全部样本的动态面板数据进一步，考虑采用差分GMM（
模型，结果（表2的第5至7列）表明传统的菲利普斯曲线、新凯恩斯菲利普斯曲线和混合菲利普斯曲线在中国也都是成立的，且模型的设定也都是有效的。
四、结论及政策建议
本文利用我国改革开放以来31个省市的动态面板数据，运用系统广义矩估计方法，首先分别考察了传统的菲利普斯曲线、新凯恩斯菲利普斯曲线和混合菲利普斯曲线在我国的适用性，结果表明三种类型的菲利普斯曲线在我国省际动态面板数据意义上都是成立的。分不同地区、不同产业、不同时期，并不断增加解释变量和采用差分GMM不同的估计方法等对我国三种类型的菲利普斯曲线的稳健性逐一进行分析，结果表明三种类型的菲利普斯曲线在我国省际动态面板数据意义上都是稳健的。
传统的菲利普斯曲线在我国省际动态面板数据虽是适用和稳健的，但由于该曲线缺乏价格调整等必要的微观基础和没有考虑预期的通货膨胀率对当期通货膨胀率的影响；且传统的菲利普斯曲线成立的苛刻条件为自由市场经济，而我国经济正处于转型时期，并非自由市场经济，因此传统的菲利普斯曲线对我国经济发展的指导作用不大。
尽管新凯恩斯菲利普斯曲线在我国也是适用和稳健的，也较好地反映了价格粘性和理性预期，但存在着与现实不符合的致命弱点。因此，新凯恩斯菲利普斯曲线对我国经济发展的指导作用也大打折扣。
对正处于经济转型的我国来说，自1978年以来，价格逐步实现向市场化过渡，既经历过较长时期的通胀，也有过短暂时期的紧缩。同时考虑前向的通货膨胀率和后向的通货膨胀率的混合菲利普斯曲线，无疑对我国的经济发展更有现实的指导意义。混合菲利普斯曲线在我国的适用性及稳健性分析表明，我国的通货膨胀率既受到超前一期通货膨胀率的影响而具有前瞻性，也受到滞后一期通货膨胀率的影响而具有后顾性，而前瞻性预期对通货膨胀率的影响处于主导地位。意味着政策制定者在制定与通货膨胀率相关的政策时，应高度重视人们对通货膨胀率前瞻性的预期。事实也说明前瞻性预期的重要性，受金融危机的影响，我国政府支持大量发放信贷，不断快速增加的信贷导致了人们对通胀预期。保持物价总水平基本稳定,成为2011年经济工作的重点之一，更加积极稳妥地处理好保持经济平稳较快发展、调整经济结构、管理通胀预期的关系则成为2011年宏观调控的核心。———————————————参考文献：
[1]FriedmanM.TheRoleofMonetaryPolicy[J].AmericanEconomicReview,1968,58(1):1-17.
[2]LucasR.ExpectationsandtheNeutralityofMoney[J].JournalofEconomicTheory,1972，(4)：103-124.[3]TaylorJ.AggregateDynamicsandStaggeredContracts[J].JournalofPoliticalEconomy,1980，(88)：1-22.[4]ScheibeJ,VinesD.APhillipsCurveforChina[Z].CAMAWorkingPaper,2005,February.[5]李17-23．
[6]陈彦斌．中国新凯恩斯菲利普斯曲线研究[J]．经济研究，2008，(12)：50-64．
振，杨晓光．新凯恩斯菲利普斯曲线模型在中国的实证研究：基于VAR的分析[J]．管理评论，2007，(12)：
20
ContemporaryFinance＆Economics
当代财经
基于动态面板数据的中国菲利普斯曲线稳健性分析
[7]MankiwG.TheInexorableandMysteriousTradeoffbetweenInflationandUnemployment[J].EconomicJournal,2001,471:45-61.
[8]FuhrerJ,MooreG.InflationPersistence[J].QuarterlyJournalofEconomics,1995,110(1):127-129.
[9]FuhrerJ.The(Un)ImportanceofForward-LookingBehaviorinPriceSpecifications[J].JournalofMoney,CreditandBanking,1997，(3)：338-350.
[10]GalíJ,GertlerM.InflationDynamics:AStructuralEconometricApproach[J].JournalofMonetaryEconomics,1999,44(2):195-222.
[11]曾利飞，徐剑刚，唐国兴．开放经济下中国新凯恩斯混合菲利普斯曲线[J]．数量经济技术经济研究，2006，(3)：76-84．
[12]耿强，张永杰，朱牡丹．中国的通胀、通胀预期与人民币有效汇率———开放新凯恩斯混合菲利普斯曲线框架下的实证分析[J]．世界经济文汇，2009，(4)：23-35．
[13]章上峰，许
冰．基于面板数据的中国菲利普斯曲线再估计[J]．南方经济，2009，(6)：44-50．
[14]陈杰．产出缺口与通胀缺口的动态关联性研究[J]．当代财经，2008，（4）：17-22．
[15]ArellanoM,BondS.SomeTestsofSpecificationforPanelData:MonteCarloEvidenceandanApplicationtoEm-ploymentEquations[J].ReviewofEconomicStudies,1991,58(2):277-297.
[16]ArellanoM,BoverO.AnotherLookattheInstrumentalVariablesEstimationofError-componentsModels[J].JournalofEconometrics,1995,68:29-51.
[17]BlundellR,BondS.InitialConditionsandMomentRestrictionsinDynamicPanelDataModels[J].JournalofEcono-metrics,1998,87:115-143.
AnAnalysisoftheStabilityofChina’sPhillipsCurveBasedonDynamicPanelDataLAIXiao-qiong,HUANGZhi-lin(XiamenUniversity,Xiamen361005,China)
Abstract：Basedonthedynamicpaneldataof31provincesinChinafrom1978to2008,thispaperanalyzestheapplicabilityandstabilityofthetraditionalPhillipscurve,New-KeynesianPhillipscurveandhybridPhillipscurveinChinawiththeSystemGMMmethod.TheresultsindicatethatthesethreekindsofPhillipscurvesarestableandtheirmeaningsonChina’sprovincialdynamicpaneldataareestablished.Thepolicyindicationisthatwhenframingpoliciescloseattentionshouldbepaidtothepublicexpectationofinflationrate.
Keywords：dynamicpaneldata;PhillipsCurve;systemGMM
责任编校：沐梓
ContemporaryFinance＆Economics
当代财经
21
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容