自然科学得分首次超过北京大学列中国大学自然科 学研究第３名。武书连指出，这些都反映出中国顶尖 大学在学术领域的竞争已经白热化。不过，浙江大 学、上海交通大学的理科类大学性质，明白无误地展 示了两校人文社会科学的相对弱势。 武书连表示，四川大学２００９年ＳＣＩ第一作者论 文数量首次超过复旦大学列中国大学第５名，且时 隔６年重返中国大学前ｌ０名，标志着中国西部地区 高校的重新崛起。本年度中国大学评价清华大学科 排行榜 下降较多，主要原因是将清华大学医学 协和医学院的得分从清华大学的得分中 。不过北京协和医学院的本科招生又列 名下，所以此次清华大学临床医学本科 一而无得分。 Ｉｌｌ乖粒 、中 山大学、四川１大学。 武书连强调，中国大学评价的指导思想、指标体 ｌｌ ｌ｝届扫｝行榜显示，今年出现的一个新现象是，本年 系、指标权重、数据来源、评价公式从１７年前１９９３年 基菱清华大学、 匕京大学的冠亚军赢得十分艰难，浙江 发布第一个排行榜时就已经全部公开，使用的数据都 ； 掣 上海交通大学已经开始挑战清华北大的传统 是公开数据，无论谁都不可能修改评价结果。今年，为 ｛畦啦 ｚ ３ Ｌ 名的清华大学、 匕京大学、浙江大学 了使对中国大学排行榜有兴趣的机构和个人方便地重ｌＩ自 象 导分差距已经缩／Ｊ、为不足ｏ．ｓ％。此外，；＝｛斤江大学 复评价结果，《２０１ｏ中国大学评价》指标体系放弃了重 科擘 ｝究领域的得分继上年超过北京大学后，今 复后会有较大误差的问卷调查类指标，大量采用教育 ｌｌ ｌ越３立精华大学而居中国大学科学研究第１名、 部门公开发布的数据，建立了在公开透明的基础上，方 ｌＩｌｌ繁 研究第１名０总分第４名的上海交通大学 便重复、方便检验的中国大学评价体系。曰 ００ ｊ ｌ２ｏ１ｏ中国大学排行榜（前１ｏ０名） 糠得分 人才ｊ 科学研究 ｊ 得分 聩生培 生醒 得分 自然科学研究ｆ社会科学研究 省排名Ｊ学校类型 学校参考类型 ２２ ，５ ｌｉ美６６ 京 理工 综合类 研一研一研一研一７８ ２４，７３ １１０．８Ｏ 综合 综合类 ７６ 篓 霉戥毫 综合 理科类 型巫 蚕 蚕 夏 ｛８ ３８ 综合 理科类 ２２．１４ 鲫 幽 ｉ５ｉ：７０ ７１￣２３ 综合 综合类 １１ ｉ４ Ｉ ３ｉ；００ ４Ｓ．７１ 综合 综合类 ．９５ １９．５３ 综合 综合 觚 ｌ３ １８．７０ 理工 理科类 ■＿ 抖 ９８ 综合 综合类 综合 综合类 墅 理工 工学类 里 ＡＩ 综合 文理类 ．３８ 皖 理工 理科类 ３９ 箜 ｔ５，钳 陕 综合 文理类 ４２ ％ 综合 综合类 综合 文理类 ＂７２ ３ｔ ２ｔ： 湘 综合 理科类 而 ３ ８：４９ 综合 工 ６ｓ ７ｌ １７ ８６ 综合 文 ６５．２９ 擂．２９ ｛２．１５ 师范 文理 ６５．２５ １８ｉ５３ １３．４３ 理工 ＿Ｔ－ ５９．８５ １６，９６ １１．７０ 辽 理工 工 ｉ７．２１ １４．Ｏ０ 理工 工 １６：００ 舱．１１ 理工 工 ｌ６．Ｓ７ 理工 工学类 研一墨 一瑚一ｍ— 研一研一研一研一研ｌ剥