富有比贫穷更容易暴露人性之恶文案

【定义】

1、“富有”代表掌握着大部分社会资源跟财富,而贫穷就与之相反

2、暴露:即“彰显”,就是你把“恶”的想法付诸行动

3、暴露“人性之恶”:当我们为了自己的利益而去做违背道德或法律的事情的时候,这种主观意愿支配下的恶行就暴露了我们的“人性之恶”

不可以让步的包括贫穷跟富有的标准,暴露的定义

可以让步的地方包括人性之恶的定义

【标准】

①在今天的辩题中,一个精神丰富的人,他内心是充实的,这样的人不会去作恶。所以,我方强调富有比贫穷更容易暴露人性之恶,是建立在物质的富裕程度来讨论的。

②一个物质富有的环境,会给作恶提供更丰富的土壤和养分。

【核心论点】

1、富裕的物质环境给人性之恶的滋长提供了最肥沃的土壤(能力更大)。他们人脉更广,能力更强,并且有更多可以利用的条件,行事更加方便;同时,在作恶之后,他们有更大的能力掩盖自己的恶行。

2、富裕的物质环境给人性之恶的滋长提供了最丰富的养分(动机更大)。

3、富人之恶更应该为我们所警惕,更应该接受社会的监督

【反驳基调】

一、定义:①贫富的定义贫富是相对的——【反驳】贫富的比较只能表明在这两个比较体里谁更穷,而不能论证谁是穷人,论证不成立

②暴露恶行的曝光才叫暴露——【反驳】恶行是人性之恶的外现形式,恶行的曝光只是行为的曝光,而不是暴露人性之恶。这是离题

论点一:光脚的不怕穿鞋的。(本来就没有什么资源,没有后顾之忧)

<反驳>:①每个人都有自己顾虑的东西,贫穷的人不一定就不在乎自己所拥有的

②穷人作恶后,他的代价是自由;富人反倒可以用钱为自己开脱。难道不是论证了富人的顾虑更少吗?

论点二:动机。因为没有,所以想要。(当我缺乏这种东西的时候,我迫切地希望得到他,相较于正常途径,我通过作恶更容易得到,我当然选择捷径)

<反驳>:①能力不足,想做不能做

②真实动机是欲望,穷人跟富人的欲望大小无法比较

论点三:道德与法律上。一个穷人,他所获得的教育比富人更少,道德良知和法律意识更弱。

<反驳>: 即使是穷人,也存在基本的是非观

①犯罪只是暴露人性之恶中的一部分而不能代表全部

②犯罪行为被曝光是事实,但是犯罪率只能代表恶性曝光度高,而恶行曝光度跟暴露人性之恶是两回事

③社会对穷人的关注度大,而穷人对自身行为的掩饰能力比富人更低

观点四:穷人更容易被现实生活所逼迫而铤而走险

<反驳>:①这是一种极端状况

②穷人要到了这种极端状况才会做恶,而富人只要确定了做一件事对自己有利就会去做,相对穷人的极端状况,不是更容易暴露吗?

观点五、贫民窟的犯罪率数据

<反驳>:贫民窟的犯罪率高,导致的因素有很多,对方辩友提供的数据无法论证贫穷更易暴露人性之恶吧

【自由辩论战场】

一、能力

1.著名的李启铭交通肇事案中,李启铭在肇事后,不仅没有悔改之心,还叫嚣“我爸是李刚”,对方辩友认为,是什么给了他这样的自信?

2.李启铭有钱有势的家庭背景,让他敢于蔑视法律,轻视生命。对一个穷人来说,他敢这么做吗?

3.2011年的湄公河惨案中,泰国毒枭屠杀13名中国船员。如此挑衅中国国家尊严,草菅人命的行为,又是谁给了他们这样的自信?

4.所以对方辩友,富人的能力会进一步刺激他们欲望的膨胀,这不就为富人人性之恶的滋生提供了最肥沃的土壤吗?

二、动机

1.2004年科比因强奸案,职业生涯几乎被毁,最后却用金钱摆脱了危机。相较于穷人,富人在作恶后是不是更能规避惩罚?

2.反观穷人,当他在强奸后,有没有这么多的资本来为自己开脱呢?

3.李启铭醉驾肇事致死,还事后逃逸,按法律本应该重判,却因为赔偿受害者家属大笔钱财而获得轻判。所以富人作恶风险更小会不会让他们有更大的动力去作恶?

4.所以相较于穷人,富人作恶的成本和风险更小,是不是会滋长他作恶的动力?这是不是意味着富裕的环境为人性之恶的生长提供了更丰富的养分?

【逼问】所以对方辩友,在你方贫困的环境下,人性之恶成长的土壤和养分在哪里?

三、反思

1.在对湄公河惨案的调查中,我们发现毒枭集团利用毒品控制童子军并指使他们为自己作恶。在这些强势的毒枭面前,那些童子军要如何反抗呢?

2.所以对方辩友,当处于强势地位的富人作恶时,弱势群体要怎么保护自己,反抗恶势力?

3.毒枭利用童子军为自己牟利,毒枭的势力只会越来越强大。当强者越强弱者越弱时,弱势群体该如何自处?

4.所以相比之下,强势群体的作恶,是不是更需要引起我们的警惕?

四、补充问题

1、能力

①09年胡斌飙车案中,肇事者飙车撞人致死,原本时速远超过80的事实,却在警方最后的通报中变成了时速70码。这背后是什么在掌控着所谓的“事实”?

②肇事者凭借自己显赫的背景把犯罪事实掩盖,并获得重罪轻判,对方辩友,在同样的情况下,穷人有这样的手段吗?

③所以对方辩友,富人拥有着如此强大的能力,而穷人却没有,他们又如何比富人更可能暴露自己的人性之恶呢?

2、风险

①刘汉曾经被称为四川省首富,可2014年警方却查出他是国内最大的犯罪集团之一的领导人。请问对方辩友,穷人有没有办法像他那样掩盖自己的犯罪事实?

②一个作恶多端的罪犯头子却能摇身一变成为“首善”,有了这样的遮掩能力,富有的人是不是可以更加放心大胆地去作恶,不必太担心受到惩罚呢?

③相比较之下,贫穷的人没有遮掩的能力,作恶要冒更大风险,为什么还会更容易暴露人性之恶呢?

【相关俗语和名言】

贫穷不会磨灭一个人高贵的品质,反而是富贵叫人丧失了志气。——薄伽丘

贫穷的人往往富于仁慈。——甘地

不为穷变节,不为贱易志。

你会发现,即使是不名一文的人也好乐施善与。——西·史密斯

身无分文的人不会奢求——卡贝尔

饱暖思淫欲