20xx年9月28日～30日，我参加了xx市第二届骨干教师研修班的培训。这次培训的内容有专家讲座，优秀骨干教师成长档案展示、评价、交流和精彩的课堂展示；尤其是课后的研讨，更令我难忘。培训的时间虽然很短，却收获多多。
由于学校有事，没能及时报到，失去了聆听精彩报告的机会，很遗憾，觉得损失很大。七位老师的课，各有风采，每堂课都下了很大的功夫，无论对教材的把握，教学过程的设计，还是教学思想、教学方法的渗透，各有招数。听课后有了新的感觉。
这次培训，与以往不同，先让参会的老师从7个规定的课题中任选一个，进行提前备课，并写出详案，我也按照通知的要求做了，开始选的《三角形的内角和》，又觉得没有新意，又换了《用数对确定位置》，写出教案后，为了证实它的实用性，我又在五年级试讲了一节课，效果还是不错的。听了xx老师的课，才知道差距有多大。吕老师的课，色彩不浓，看似平淡，但是给学生更多是数学理性的思考、知识的拓展、方法的渗透，真就像一壶陈年的老酒，越品越有味道。
《三角形内角和》虽然我没写详案，也看了一阵子，所以对这节课比较熟悉。当时的想法是这课都老掉牙了，还有什么新东西。听了课以及对两节《三角形内角和》课的研讨，心里豁然开朗，谁说没有新意，是因为功夫不到。以往的课上，学生用的是测量法、折叠法、剪拼法，而这两节课中都用到了帕斯卡的推理，使三角形的内角和的直观推理，上升到逻辑推理。这是以前我所有听过的这个课题中没涉及到的。不光是我觉得新，其他老师也觉得新。
数学实践活动课到底怎样上？很茫然，一般都是照本选科，突出不了他的活动性，这两节数学活动课的展示，虽然不是非常完美，至少给我们提供了一种思路，我觉得挺好的。
课后的分组研讨，对我启发很大。研讨过程中，沂河实验学校的刘主任，以她独特的视角，发表了对这两节课的看法：让学生怀疑帕斯卡的结论是不是正确，怀疑三角形的内角和不是180度，让学生重新探索，培养学生敢于向权威挑战的精神。还有30日上午的研讨更是热烈，老师们各抒己见，纷纷发表对每节课的听后感受，并提出指导性建议，时时出现激烈的争论，有些问题恰恰是在争论中渐渐明晰。例如：沈老师执教的《比的意义》一课，用调色师配制“樱桃红”作为导入引出比，情境很新颖，但是仅这一个例子，说明产生比的必要性，显得太单薄，需要多用几个例子来丰厚。
研讨时，我虽然没有发言，但大脑始终没有停顿，不断地把老师们的想法与自己的想法进行对比，执教老师的教学过程不断在头脑中闪现。老师们对教材深刻的理解和精彩的发言，深深感染了我。今后我一定把我自己的所感所悟与大家共享。
这次培训活动研讨的如此深入、热烈，得益于于科长所带的骨干团队成员的成长及与会老师会前的准备！
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容