放高利贷的哭了！最高法发布新规：利率红线从24%降到15.4%
发布网友
发布时间：2022-03-18 13:39
共2个回答
懂视网
时间：2022-03-18 18:01
近日，最高修订了民间借贷利率上限，根据最新规定，民间借贷利率上限将调整为一年期LPR利率的四倍，根据目前的LPR利率来看，一年期LPR利率的四倍就是15.4%，民间借贷利率司法保护上限大幅下降，对于广大借款用户来说，是一个好消息，但也有朋友疑惑，为什么最高法不约束持牌机构呢？
由于这一规定是针对民间借贷的，所以有人认为此次民间借贷利率司法保护上限大幅下降与持牌金融机构无关。然而事实并非如此。
我国在2015年的时候就发布了《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2015年司法解释明确规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行金融融资行为，经过金融监管部门批准设立的机构从事的打开业务所引发的纠纷，不适用于本规定，也就是说最高法的司法解释只是为了约束民间借贷，与持牌金融机构无关。
但是在2017年，最高法又印发了《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知，此次意见主要是针对金融机构的，相比较民间借贷来说，最高法对金融机构的要求更加严格。比如在2015年民间借贷规定当中，民间借贷利率以24%和36%将贷款三个区间，其中贷款利率在24%-36%的属于自由利率，借款利率超过36%的属于高利贷，超过部分的利息约定无效。但是在2017年针对金融机构的《意见》中，对金融机构贷款利率仅规定了24%的上限，贷款利率超过24%的部分不予支持，可见相对于民间借贷，国家对于金融机构的要求更为严格一些。
今年8月20日最高人民颁布了新修订《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，规定对民间借贷的利率上限进行了重大调整，自2020年8月20日起，民间借贷利率的司法保护上限调整为一年期贷款市场报价利率的4倍，虽然此次调整针对的是民间贷款利率，但是根据以往的情况来看，各地各地审判持牌金融机构借贷纠纷案件时，往往会参考民间借贷利率，并且判决明确表示，金融机构贷款利率不能高于民间借贷利率，可见此次贷款利率司法保护上限调整对于金融机构贷款也是有约束的。
热心网友
时间：2022-03-18 15:09
民间借贷迎来划时代巨变！
8月20日下午3点，随着最高人民*关于民间借贷新闻发布会的召开，金融科技圈、民间金融圈沸腾了。
最高人民*正式发布新规：民间借贷利率受保护的上限，锚定为一年期LPR（贷款市场报价利率）的四倍。
而今日公布的1年期LPR为3.85%，4倍即为15.4%。
图片来源：央行官网
此外，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定无效。
来看看最高人民*正式发布新修订的《最高人民*关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）具体有哪些大变化。
巨变1 大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限
民间借贷的利率是民间借贷合同中的核心要素，也是当事人意思自治与国家干预的重要边界。
最高人民*在认真听取社会各界意见并征求金融监管部门意见建议的基础上，经院审判委员会讨论后决定：
以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原《规定》中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，促进民间借贷利率逐步与我国经济社会发展的实际水平相适应。
以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%,相较于过去的24%和36%有较大幅度的下降。
今日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR利率较上期未变，仍为3.85%。
而2015年8月颁布的《最高人民*关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对民间借贷的利率是这样规定的：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民*应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民*应予支持。
巨变2 未依法取得放贷资格的不得放贷营利
在前期调研和征求意见的过程中，社会各界对于以“民间借贷”为名，未经金融监管部门批准而面向社会公众发放贷款的行为意见较大，此类行为容易与“套路贷”“校园贷”交织在一起，严重影响地方的金融秩序和社会稳定，严重损害人民群众合法权益和生活安宁。
最高人民*经认真研究后吸收了这一意见，在人民*认定借贷合同无效的五种情形中增加了一种，即第十四条第三项：
“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”应当认定无效。
上述修改的依据是*1998年第247号令《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（2011年修订）第四条，即未经中国人民银行批准擅自从事非法发放贷款的活动是非法金融业务活动，属于依法应当取缔的范畴。
巨变3 严格*高利转贷行为
在与民营企业家和个体工商户座谈时，多数代表建议要严格*高利转贷行为，即有的企业从银行贷款后再高利转贷，特别是少数国有企业从银行获得贷款后转手从事贷款通道业务，违背了金融服务实体的价值导向。
最高人民*审判委员会认真讨论后采纳了这一意见，决定对原司法解释第十四条第一项“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”合同无效情形，修改为《规定》第十四条第一项“套取金融机构贷款转贷的”，进一步强化了司法助推金融服务实体的鲜明态度。
图片来源：摄图网（图文无关）
还有这些变化也很重大
在这次司法解释修改的过程中，最高人民*认真贯彻落实民法典关于“禁止高利放贷”的原则精神，并对相关条款作出对应调整。
一是继续执行更加严格的本息保护*。
即借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民*不予支持。
二是当事人约定的逾期利率也不得高于民间借贷利率的司法保护上限。
即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
三是当事人主张的逾期利率、违约金、其他费用之和也不得高于民间借贷利率的司法保护上限。
即出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民*不予支持。
业内：对众多民间借贷机构会产生较大冲击
有业内人士透露，目前市面上大部分的消费金融机构的产品利率都均超过了15%。
根据捷赢2019年第三期个人消费贷款资产证券化信托受托机构的月度报告，资产证券化信托生效日为2019年8月27日，计息方式为30/365天，该项产品有23.1%的资产笔数的贷款利率在16%以下；76.83%的资产笔数的贷款利率在21%。
根据其入池资产利率特征来看，在报告期期末，加权平均贷款利率达到20.48%，最高贷款利率达到21%。
此外，根据《安逸花2020年第一期个人消费贷款资产证券化信托服务机构报告》，这一期产品显示，入池资产的加权平均贷款利率为12.42%，最高贷款利率为24%。
从存续期基础资产持续购买分布的信息来看，贷款利率分布在0%～10%区间的资产笔数共计113675笔，占比为29.48%，
贷款利率在10%～20%区间的（不包括10%）的资产笔数共计215116笔，占比55.79%，贷款利率分布在20%到24%（不包括20%）的资产笔数共计56792笔，占比为14.73%。但值得一提的是，内部收益率在20%～24%（不包括20%）的资产笔数占比最高，达到.92%，在该区间的本金余额占比达到67.75%。
苏宁金融研究院高级研究员黄大智认为，民间借贷利率的保护上限一旦设为LPR的4倍，对于众多的民间借贷机构会产生比较大的冲击。在现行的情况下，大多数民间借贷的利率基本上都是在24%~36%之间，一旦该*实施，可能会有大批的民间借贷机构退出这个行业。
在黄大智看来，该项*也会对金融机构产生较大的冲击，对于金融机构来说，贷款利率是由风险成本、资金成本、获客成本来决定的。在风险成本和获客成本居高不下的情况下，只有尽量控制资金成本。但资金成本又由货币*等因素决定，短期内下跌的空间很小，因此该*一旦实施，对于消费金融公司来说，其盈利情况和经营情况可能会受到较大冲击。
不过，黄大智也预测，监管也会给这些机构留有一个缓冲期。而对于利率在24%～36%之间的新增产品，则可能会因此停发。
在香颂资本执行董事沈萌看来，虽然民间借贷保护利率上限进行下调，但如果不能从根本上改善中小企业的融资困境，它们还是要求助于民间借贷，而民间借贷属于一种市场化行为，也不会因为被保护空间下调就主动降低利率，反而会引发一些潜在的争议问题。
对于该*对借贷市场有何影响，沈萌认为，借钱的成本取决于借贷双方的谈判，而不在于法律的规定，贷出方对利率的设定取决于双方博弈的结果，并不是最高法规定不保护就下调的，毕竟民间融资市场，中小企业或贷款人并不具备谈判优势。
有业内人士坦言，一旦实施*，对于机构来说业务体量可能会受到*，各家机构只能向更高的资产类别进行获客，对于一些相辅相成的机构来说，如银行的资金成本也要进行相应的下调，机构的风控也会受到相应的改变。
律师：可能会影响网络购物消费贷，尤其放贷主体是网络小贷等
对于民间借贷新规，中国银行法学研究会理事肖飒律师表示：
最终民间借贷的司法保护上限为年化15.X%，则非法放贷的利率标准就是前述15.X%，若放贷主体为“职业放贷人”（2年内10次）则涉嫌刑法第225条非法经营罪。
换句话说，以前超过年化36%的职业高利放贷行为（2019年10月21日之后）被定为非法经营罪；而新司法保护上限一变，对刑事入罪的标准也就同时变低，直接影响本罪的构成要件里的核心要点。
对于是否影响网络购物消费贷？
肖飒律师认为，有可能，若电商的消费贷放款主体是网络小贷公司、传统小贷公司，则受到本次利率上限调整的影响，利润空间大幅压缩，甚至有些商业模式基本跑不通，面临巨大挑战。
若提供资金的是消费金融公司，则基本没有类似问题，因为消费金融公司是银监会批准的持牌金融机构，金融机构放贷早在几年前就放开了利率*，形成了金融机构利率市场化。
记者|易望奇 易启江 谢婧
