尚权推荐丨蒋健团队:司法会计鉴定的合理定位与辩护应对
发布网友
共1个回答
热心网友
导语
司法会计鉴定在复杂经济犯罪案件中，对涉案金额、获利金额等的认定至关重要。但2017年司法部出台的规定已将司法会计鉴定排除在“四大类”鉴定事项之外，导致鉴定程序与标准缺乏，影响意见的客观公正性。实践中，会计报告等被不当使用，成为对鉴定的误用。基于此，本文提出会计报告合理定位与辩护应对策略。
一、司法会计鉴定证据属性存疑
会计报告能否作为鉴定意见，直接影响其证据资格与证明效力，对查明案件事实至关重要。然而，2017年鉴定制度变革后，司法会计鉴定意见在实践中引起争议。法律界存在将会计报告归类为鉴定意见或书证的不同观点。因此，有必要进一步说明并规范“司法会计鉴定意见”的问题。
（一）会计不属于司法鉴定范畴
2017年司法部文件明确司法鉴定机构与鉴定人的审核登记范围，会计不在其中。因此，会计统计与核查报告不具备作为鉴定意见的法律基础。
（二）会计师事务所资质与鉴定机构不同
作为客观证据，鉴定意见对案件事实认定至关重要。然而，会计师事务所的经营范围包含司法鉴定服务，并非得到司法行政机关认可的鉴定机构。因此，会计报告不具司法意义上的鉴定机构资质。
二、司法会计鉴定应定位为专业报告
虽然会计报告不能作为鉴定意见，但其由具有专业知识的人员出具，具备一定的专业性和科学性。合法规范程序的报告同样体现专业性，因此可定位为专业报告。
三、司法会计报告审查策略
面对会计报告的规范不一、使用混乱的情况，辩护律师需加强对会计报告的审查。审查事项包括委托事项是否超出会计范畴、检材是否符合规定、程序流程是否合规、出具机构与人员资质、业务范围、以及报告的形式要件。
（一）审查委托范围是否合规
依据《人民司法会计工作细则（试行）》规定，司法会计鉴定范围明确，不可超出会计范畴。审查时应重点关注委托内容是否超出法律规定的范围。
（二）审核检材的合法性
司法会计鉴定的检材应为财务会计资料及相关材料，而非笔录等主观证据。检材的合法性直接影响报告的客观性与可靠性。
（三）审查报告的形成过程
审查报告时，需关注其形成过程的客观性、详细性、条理性，以及所使用的鉴定材料、技术标准、方法等。
（四）检查机构与人员资质
审查出具会计报告的机构是否具备合法资质，如会计师事务所是否取得相应证书，会计人员是否具有注册会计师等专业资质。
（五）确认业务范围的明确性
确保会计报告的机构未超出其服务范围出具意见，若报告未明确业务范围，应要求出具机构补充相应的批准文件或许可文件。
（六）形式审查
审查报告的形式要件是否完整，包括落款是否盖有专业印章，以及是否注明审查认定的事由、委托人、日期等相关信息。
四、结论
司法会计鉴定证据属性定位不准确，存在诸多问题。面对会计“鉴定”意见，辩护律师应提高警惕，加强审查，确保当事益不受损害。
